Решение № 12-379/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-379/2017

Дело ...ж-379/17


Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ 17 мая 2017 года

Судья ... городского суда Республики Татарстан ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ФИО1 МВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

ФИО2 не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что проезжая участок дороги на ...со скоростью 60 км/ч проехала первый светофор на зеленый сигнал, не мигал, когда приблизилась ко второму светофору, сигнал переключился на желтый. Учитывая плохие погодные условия и вероятность столкновения с автомобилем, который двигался сзади ее автомобиля. Приняла решение не прибегать к экстренному торможению и проехать на желтый сигнал светофора. Никому никаких помех не создала, на пешеходном переходе пешеходы отсутствовали.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 МВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 в постановлении от ... указало, что ... в 20 часов 50 минут на ... РТ управляя автомашиной Toyota Carina, г/н ...., нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора.

С выводами должностного лица следует согласиться.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что ... во время и месте, указанном в постановлении, ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Carina, г/н ... при включении запрещающего сигнала светофора, не остановилась у края проезжей части и проехала на запрещающий сигнал светофора.

...а ФИО2 на запрещающий сигнал светофора достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: видеозаписью правонарушения; протоколом об административном правонарушении от ...; рапортом инспектора ДПС ФИО4

На основании указанных доказательств, должностным лицом ФИО1 сделаны выводы о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ФИО1 о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье является обоснованными и правильными.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, поскольку при переключении светофора на запрещающий желтый сигнал светофора, ФИО2 до совершения маневра, с учетом дорожной обстановки и скорости движения, могла остановиться, не прибегая к экстренному торможению и не создавая при этом помех другим участникам движения.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 суд не находит. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом ее личности и характера административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ФИО1 МВД России по ... ФИО4 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Судья ФИО5