Решение № 12-239/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-239/2019

УИД 11RS0001-01-2019-010768-10

Дело № 12-239/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми №№ от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО3 № от 27.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что собаки, принадлежащие Ч и проживающие на принадлежащем ей земельном участке, на момент составления протокола об административном правонарушении были вакцинированы самостоятельно вакциной Нобивак Rabies серии А314А02, однако документы о вакцинации были оформлены позднее.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, указала, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, владельцем собак является Ч. Собаки были вакцинированы самостоятельно в 2018 году, однако документы о вакцинации оформлены уже после составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании возражала против жалобы, указала, что на момент проведения расследования и составления протокола ФИО1 надлежащих документов о вакцинации собак представлено не было. ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник земельного участка, на котором содержатся собаки.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил, либо уклоняющихся от их исполнения.

Государственный контроль и надзор в сфере борьбы с болезнями животных, внесение представлений в органы государственной власти об установлении карантина и других ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов массовых заразных заболеваний животных, а также охрану территории России от проникновения возбудителей болезней животных, осуществляют Россельхознадзор и Роспотребнадзор.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 в Управление Россельхознадзора по Республике Коми поступило обращение председателя СНТ «<данные изъяты>» К из которого следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, используется не по назначению. На участок завезены собаки, которые размещены в деревянных вольерах, что, недопустимо для садоводческого товарищества, небезопасно для членов общества.

07.05.2019 по данному факту Управлением Россельхознадзора по Республике Коми возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было выявлено, что земельный участок №№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

При осмотре земельного участка сотрудниками Управление Россельхознадзора по Республике Коми 21.05.2019 в 10 часов 30 минут выявлено, что ФИО1 допустила нарушение требований ветеринарно-санитарных правил при следующих обстоятельствах: на участке содержатся собаки в количестве двух голов (кобель «Умка» и кобель «Бублик»), у которых отсутствует обязательная профилактическая иммунизация против бешенства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2019 и вынесения 27.06.2019 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Обязанность по осуществлению хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных возложена на владельцев животных.

Согласно п. 4.13 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18.06.1996 № 23 и Госкомсанэпиднадзором РФ 31.06.1996 № 11, во всех населенных пунктах Российской Федерации все собаки, независимо от их принадлежности, а в необходимых случаях и кошки подлежат обязательной профилактической иммунизации против бешенства, с использованием принятых в практику антирабических вакцин в порядке и в сроки, предусмотренные наставлениями по их применению. К акту о проведении вакцинации обязательно прилагают опись иммунизированных собак с указанием адресов их владельцев. В регистрационных удостоверениях собак делают отметки о проведенных прививках.

В силу п.7.4 «СП 3.1.084-96. ВП 13.3.4.1100-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. Ветеринарные правила», утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23, на владельцев животных возложены обязанности осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, направленные на предупреждение болезней животных; своевременно представлять ветеринарным специалистам по их требованию животных для осмотра и обязательных профилактических мероприятий (иммунизация, исследования).

Согласно Приказу Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Коми от 08.02.2008 № 01-03/2 обязанность доставлять животных для вакцинации возложена также на владельцев животных.

Таким образом, указанными правовыми нормами обязанность по вакцинации собак против бешенства возложена на их владельцев.

Из материалов дела следует и должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми не оспаривается, что владельцем непривитых собак является Ч

Доказательств того, что ФИО1 является владельцем собак, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми № от 27.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина