Решение № 2-173/2025 2-2784/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-173/2025

УИД 86RS0014-01-2024-000912-31

Дело № 2-173/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ОСФР по ХМАО - Югре) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств, в котором просило взыскать излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 1263248 руб. 85 коп.

В обоснование указало, что решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2012 года ФИО1, признан безвестно отсутствующим. На иждивении ФИО2 находились его несовершеннолетние дети – ФИО3 и ФИО4 С 17 апреля 2012 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца ФИО1, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии. 21 июля 2021 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение об отмене решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. В период с 17 апреля 2012 года по 31 мая 2021 года пенсионным органом излишне выплачена социальная пенсия по потери кормильца в сумме 1263248 руб. 85 коп.

Представитель истца ОСФР по ХМАО – Югре, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-66).

Вступившим в законную силу решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2012 года ФИО1, признан безвестно отсутствующим (л.д.15, 16, 53, 54).

Решением ОСФР по ХМАО - Югре ФИО3 и ФИО4 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, установлена с 17 апреля 2012 года до достижения ими совершеннолетия.

Факт выплаты социальная пенсия по случаю потери кормильца в заявленном размере подтвержден, и никем не оспорен (л.д.25-30).

Вступившим в законную силу решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2021 года отменено решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2012 года о признании ФИО1 безвестно отсутствующим (л.д.17, 52).

В протоколами ОСФР по ХМАО – Югре от 08 августа 2023 года №№2397, 2396 зафиксированы факты выявления излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 17 апреля 2012 года по 31 мая 2021 года в размере 779061 руб. 23 коп., федеральной социальной доплаты за период с 17 апреля 2012 года по 31 мая 2018 года в размере 484187 руб. 62 коп. (л.д.18-23).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ).

На основании п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу положения ст.13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с подп.3 п.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ч.5 ст.26 названного Федерального закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности ответчика, обязанность доказывания которой, исходя из положений п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истца.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии выплачивались в данном случае на законном основании, безвестное отсутствие ответчика также установлено в предусмотренном законом порядке судом; доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии образовались в результате недобросовестности ответчика не предоставлено.

Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не приведены.

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судом не установлено.

Невыполнение ответчиком своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей не может являться основанием для возложения на него обязанности компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию по случаю потери кормильца.

Так, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что ФИО1 знал о назначении его несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты, равно как и представленными по делу доказательствами не доказано, что мать несовершеннолетних – ФИО2, обращаясь с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты знала о месте нахождения отца детей, но намеренно скрывала это обстоятельство на протяжении всего спорного периода выплат.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что пенсия по случаю потери кормильца была назначена ФИО2, и выплачивалась ей на законном основании, решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим не свидетельствует о противоправности его действий, обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, а также факта недобросовестности (противоправности) в действиях ответчика судом не установлено.

Сам по себе факт отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны, истцом в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Неосновательное обогащение со стороны ответчика в данном случае отсутствует, его недобросовестность не установлена, истцом не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 1263248 руб. 85 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.