Решение № 21-1680/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 21-1680/2020

Судья: Тришкин Е.Л. д. № 21-1680/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 12 августа 2020 года, которым

отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193455808630 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193455808630 от 24 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30.06.2020 года жалоба направлена по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судьей Жигулевского городского суда Самарской области от 12 августа 2020 года отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № 10673342193455808630 от 24 июля 2019 года.

ФИО1, не согласившись с определением судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в качестве причин пропуска срока не получение копии оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ластовского Е.И. (по доверенности) в поддержание жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья исходил из того, что причины, названные ФИО1 в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются.

Как следует из предоставленных материалов дела, постановление № 10673342193455808630 от 24 июля 2019 года получено заявителем 01 августа 2019 года, что подтверждается информацией Почта России.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, была подана лишь 25 мая 2020 года.

ФИО1 не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

При этом, право лица, привлеченного к ответственности, на защиту может быть реализовано путем обращения к прокурору, так как согласно ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил

Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 12 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193455808630 от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.