Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указала, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 с сентября 1994 года по июль 2010 года, с ними проживал ее сын Вадим. С ФИО2 они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. В июле 1997 года все вместе переехали в г. Иркутск и стали проживать в принадлежащем ФИО2 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрировал ее и сына по данному адресу как членов семьи (жена и сын). Вместе с ними проживала ответчик мать ФИО2- ФИО4 Дом находился в ветхом и аварийном состоянии, подтапливался грунтовыми водами, жить в нем было опасно для здоровья, в связи с чем было принято решение о строительстве на этом же земельном участке нового двухэтажного дома. Новый дом решили строить с двумя разными входами, для отдельного проживания матери ответчика ФИО4 и их семьи. К строительству нового дома приступили весной 1998 года, на денежные средства из совместного бюджета приобретали материалы для строительства дома и благоустройства земельного участка. Также строительными материалами и денежными средствами им помогали ее родители, отец ФИО приобрел для отделки дома виниловый сайдинг, половую доску, гипсокартон и др. Осенью 2008 года ФИО передал ей в зачет за проделанную работу металлический уголок и трубы, которые пошли на установку забора по периметру участка. В ноябре 2005 года переехали в новый дом, а старый дом снесли.

<дата> ФИО2. ушел из дома, забрал все свои вещи. В последующем ФИО2 оформил право собственности на новый дом на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, а <дата> подарил дом ответчику ФИО4, которая обратилась в суд с иском о выселении истца и ее сына из жилого дома в связи со сменой собственника. Истец обратилась со встречным иском о признании права собственности на 1/2 жилого дома. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.07.2013 иск ФИО4 удовлетворен, истцу в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, решением суда было установлено, что с сентября 1994 года в <адрес> с ФИО2 стали проживать в качестве членов его семьи ФИО1 и ее сын ФИО В июле 1997 года они вместе переехали в г. Иркутск и были зарегистрированы ФИО2 по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи. Указанный жилой дом был ФИО2 снесен, на его месте ФИО2 в период с 1998 года по 2005 год самовольно с содействия ФИО1 возведен жилой дом, общей площадью 82,6 кв.м., в том числе жилой площадью 58,3 кв.м.

Также суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ее сын являлись членами семьи собственника жилого дома ФИО2, т.к. ФИО2 и ФИО1 в период с 1994 года по 2010 год находились в фактических брачных отношениях, в связи с чем ФИО2 в 1997 году вселил их в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, 1951 года постройки, в качестве членов семьи, а впоследствии в том же качестве в выстроенный дом.

В период совместного проживания с ФИО2 истец в строительство дома вкладывала все свои денежные средства, а также алиментные денежные средства на содержание сына, поскольку полагала, что они с ответчиком строят дом для проживания их семьи. В последующем истец с сыном была выселена из выстроенного дома, ответчики получили за ее счет неосновательное обогащение, но добровольно компенсировать ей вложенные в строительство дома денежные средства ФИО2 отказался.

Исходя из имеющихся кассовых и товарных чеков, расходы, произведенные ею на строительство дома за весь период, составили 109 951,18 рублей. С учетом обновленных данных Росстата на июнь 2017 года, процент инфляции за период с марта 2002 года по июнь 2017 составляет 305,93 %. С учетом уровня инфляции сумма затрат равна 446 326,97 рублей. Поскольку ответчик ФИО2 не отрицал факта приобретения ее отцом сайдинга, которым частично обшит дом, истец полагает, что к вышеуказанным расходам необходимо присоединить также стоимость сайдинга, которая на момент его приобретения в июле 2003 года, составляла 13 917,9 рублей (6 упаковок по 20 шт.) С учетом инфляции с июля 2003 по май 2017 года, данная сумма составляет 47 441,27 руб. Всего истцом понесено расходов на сумму 493 768,24 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения, в размере 493 768,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 137,68 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования в уточненной редакции поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что срок исковой давности ею не пропущен, о решении суда от <дата>, которым за ФИО2 признано право собственности на выстроенный жилой дом, и договоре дарения, заключенным с ФИО4 действительно узнала в мае 2013 года, когда ФИО4 обратилась в суд с требованиями о признании ее и сына утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Истец подала встречный иск о признании права собственности на ? долю жилого дома, а также заявление об отмене решения суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением суда от <дата> исковые требования ФИО4 были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением суда от <дата> отказано в отмене решения суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда от <дата>, определение суда от <дата> вступили в законную силу <дата>. Истец полагает, что именно с этого момента ей окончательно стало известно о нарушении ее прав, поскольку именно после вступления данных судебных актов в законную силу ей стало понятно, что она и ее сын более не могут пользоваться жилым домом, проживать в нем, срок исковой давности подлежит исчислению именно с <дата>, на момент обращения в суд срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что до знакомства с ФИО1 у него была в собственности квартира, которую в последующем продал, и все деньги от продажи квартиры вложил в строительство дома. Весь дом построен на его личные деньги, он покупал доски, цемент, отделочные материалы и многое другое. Дом он строил сам с 1997 года, никого не нанимал, при этом еще работал, получал зарплату, которую также тратил на строительство дома. Квартиру он продал за 19 000 рублей, в 1997 году начал строительство нового дома, изначально приобрел два лесовоза круглого леса, купленные деревья пилил на пилораме, из бруса строил дом. Денег от продажи квартиры хватило также на цемент и арматуру. ФИО4 первая заехала в новый дом в 2002- 2003 г.г., они с ФИО1 заехали в 2005- 2006 г.г. Все предметы бытового обихода приобретались им. Истец все свои вещи из дома вывезла. Истца с собой в Иркутск позвал жить в качестве сожительницы, при этой сообщил ей, что будет строить дом для матери. Бюджет у них с истцом был раздельный. Свои личные деньги он тратил на себя, на содержание автомобиля и вкладывал в строительство. Он не спрашивал истца о размере ее заработной платы, ровно как и она не знала о размере его заработной платы. Продукты в дом покупал он. Истец не всегда работала, сначала училась заочно в институте, потом устроилась на работу. Он работал в МУП «<данные изъяты>» г. Иркутска, получал хорошую зарплату. Истец не помогала ему в строительстве дома, ее родственники не оказывали ему финансовой помощи, помогали ли они истцу, ему не известно. Приобретенный отцом истца сайдинг для отделки дома не использовал, готов вернуть его по расписке.

В представленных суду письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении личных денежных средств на строительство дома. В иске истец указывает, что часть средств, потраченных на строительство дома (приобретение сайдинга, половой доски, гипсокартона) якобы принадлежали ее родителям. В связи с этим не ясно, по какой причине истец требует денежные средства, не принадлежащие ей, в свою пользу. Истцом не доказан размер денежных средств, затраченных ею на строительство жилого дома. Свидетельские показания, на которые ссылается истец, не могут подтвердить факт передачи денежных средств на строительство конкретного дома. Письменными доказательствами истец не располагает. Также истцом не представлено доказательств наличия убытков, связанных со строительством жилого дома, возникновения у ответчиков неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ. Решением суда <дата> за ФИО2 признано право собственности на выстроенный жилой дом, о наличии данного решения истец узнала <дата>, то есть с этого момента истцу стало известно о нарушении своего права, следовательно, на момент подачи настоящего иска <дата> срок исковой давности истек.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО, реестровый <номер>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, настаивала на пропуске истцом срока исковой давности и отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на строительство возведенного ФИО2 жилого дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из существа иска и его основания, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно данной норме юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.

В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого дома, 1951 года постройки, общей площадью 50,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по данному адресу.

С сентября 1994 года в <адрес> с ФИО2 стали проживать в качестве членов его семьи ФИО1 и её сын ФИО В июле 1997 года вместе переехали в г. Иркутск и были зарегистрированы ФИО2 по адресу: <адрес> качестве членов его семьи. В доме также проживала мать ФИО2- ФИО4 Указанный жилой дом был ФИО2 снесен, на его месте ФИО2 в период с 1998 года по 2005 год самовольно с содействия ФИО1 был возведен жилой дом, общей площадью 82,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 58,3 кв.м. В 2010 году фактический брак между ФИО2 и ФИО1 распался.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО2 признано право собственности на выстроенный жилой дом.

<дата> между ФИО2 и его матерью ФИО4 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил матери жилой дом, общей площадью 82,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 58,3 кв.м., договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Решением Куйбышевского суда от <дата> ФИО1, ФИО признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения, сняты с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора дарения жилого дома, признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданного <дата> на имя ФИО4, отказано.

Данные обстоятельства установлены судом из пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО2; решения суда от <дата>, вступившего в силу <дата>; решения суда от <дата>, вступившего в силу <дата>.

В обоснование доводов иска истец указала, что в строительство дома вложены ее собственные денежные средства, а также денежные средства ее родителей, в связи с чем она вправе требовать с ответчиков взыскания понесенных ею убытков и неосновательного обогащения ответчиков.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО суду показал, что знаком с истцом, она помогала ему по юридическим вопросам. Ему известно, что истец проживала по адресу: <адрес>., в новом деревянном доме, обшитом сайдингом. Ему не известно в каком году был построен дом, но в процессе строительства он привозил ФИО1 в счет оплаты за юридические услуги трубы и уголки для строительства забора, которым планировалось огораживать дом. Указанный в квитанции металлосайдинг приобретал для себя, ФИО1 его не привозил.

Свидетель ФИО суду показала, что является подругой истца ФИО1, дружат с 1997 года. Ответчик ФИО2 приехал в <адрес> для постоянного проживания в 1997 году. Вместе с ним приехали О.В. и ее сын Вадим, которого ФИО2 представлял как родного сына. Старый дом ФИО2 находился в плохом состоянии, в связи с чем Ж.С.М, и О.В. в 1997 году начали строительство нового дома, подняли грунт на участке, залили фундамент. В 1998 -1999 г.г. стали складывать стены из бруса, строительство дома окончили в 2005 году. В ноябре 2005 года день рождения О.В. они отмечали уже в новом доме. Внутреннюю и наружную отделку дома доделывали позже, примерно через 2- 3 года. Свидетелю известно, что часть материалов для отделки дома приобрел отец О.В., данные сведения ей известны, поскольку у нее (свидетеля) дома был стационарный телефон, с которого ФИО1 приходила позвонить и договориться о покупках. Отец истца ФИО помогал материально при строительстве дома. В спорном доме имеется два отдельных входа, изначально в дом заехала жить ответчик ФИО4, позже заселились и О.В. с Ж.С.М, и Вадимом. Когда О.В. и Ж.С.М, жили одной семьей, у них были хорошие отношения, вместе они прожили 17 лет, для друзей был неожиданностью уход Ж.С.М, из семьи.

Свидетель ФИО суду показал, что истцу приходится отцом. Его дочь и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях, познакомились в 1994 году, сначала жили в <адрес>. Они (родители) помогали деньгами, продуктами, он помог ФИО2 с работой. В 1997 году Ж.С.М, забрал с собой О.В. и сына, и они переехали жить в г. Иркутск. Дом, в который Ж.С.М, привез О.В., представлял собой сгнившую землянку, но Ж.С.М, заверил, что построит для семьи новый дом. У О.В. с Ж.С.М, была обычная семья, Ж.С.М, работал в МУП «<данные изъяты>», О.В. готовила кушать, стирала, убиралась в доме. О.В. все время работала продавцом, в 2003 году получила юридическое образование, статус адвоката. По мере возможности они (родители) им помогали, приобретали холодильник, стиральную машину, покупали стройматериалы. Он купил сайдинг для отделки дома, доски, брусья, давал деньги на сварочный аппарат, рамы. В строительство дома О.В. вкладывала свои личные денежные средства, работала на нескольких работах, зарабатывала больше Ж.С.М,. В 2003-2004 г.г. он передал 25 000 рублей на покупку кухонного гарнитура. Дом строили с 1998 по 2005 г.г. Уход ФИО2 из семьи в 2010 году для всех был неожиданностью. Ж.С.М, их обманул, признал за собой право собственности на дом, переписал его на мать, они выгнали его дочь с внуком на улицу. Если бы он знал, что возможны такие последствия, то никогда бы не давал денег на строительство этого дома.

Также по ходатайству ответчика ФИО2 допрошены свидетели.

Свидетель ФИО суду показал, что проживает по адресу: <адрес> 1985 года, напротив дома ФИО2, знаком со всеми. Ж.С.М,, О.В., Вадим и т. Галя сначала жили в старом доме, потом начали строительство нового дома. ФИО2 ему рассказывал, что продал квартиру в <адрес>, на эти деньги будет строить дом. Когда Ж.С.М, привез стройматериал, он помогал ему разгружать, привозили бревна, доски, шифер, складывали их вдоль забора. ФИО2 работал в МУП «<данные изъяты>», с зарплаты вкладывал деньги в строительство. Вкладывала ли деньги в строительство ФИО1 и ее родители, ему не известно. ФИО2 строил практически в одиночку, бригады не нанимал. В 2010 году он ушел из дома.

Свидетель ФИО суду показала, что ответчику приходится племянницей, до приезда Ж.С.М, и О.В. жила по спорному адресу. Старый дом находился в ветхом состоянии, Ж.С.М, решил построить новый дом для своей матери ФИО4, строил сам, никого о помощи не просил, деньги брал из средств от продажи квартиры в <адрес>. Ее отец в то время работал водителем, помогал Ж.С.М, привозить стройматериалы (брус, бревна, доски). О.В. на стройке никогда не видела, а бабушка помогала Ж.С.М, заливать фундамент. Ж.С.М, работал в МУП «<данные изъяты>», О.В. училась, они с бабушкой нянчились с Вадимом. Внутреннюю отделку делал Ж.С.М, один, сам клеил обои. Ж.С.М, покупал материалы на свои личные деньги, также ему помогала мать ФИО4 На что О.В. тратила свои деньги, ей (свидетелю) не известно. Родители О.В. в строительстве не помогали. Со слов Ж.С.М, ей известно, что отец О.В. купил сайдинг для дома, но он до сих пор лежит на чердаке, Ж.С.М, его не использовал.

В подтверждение несения расходов на строительству дома истцом ФИО1 представлены товарные чеки, квитанции, накладные о покупке строительных и отделочных материалов: товарные чеки от <дата>, <дата>, № ИР00001785 от <дата>, от <дата>, от <дата>, № ИР00001811 от <дата>, <номер> от <дата>, № ИР00001924 от <дата>; накладные <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, № б/н от <дата>; квитанции от <дата>, чек от <дата>, квитанции от <дата>, от <дата>.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Вместе с тем представленные товарные чеки, накладные, квитанции не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, с достоверностью подтверждающих внесение истцом личных денежных средств на строительство дома по следующим основаниям.

Представленные стороной истца накладные <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, № б/н от <дата>, квитанции от <дата>, от <дата>, от <дата> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к указанным накладным и квитанциям не приложено товарных либо кассовых чеков, подтверждающих оплату указанных в накладных товаров в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Кроме того накладная <номер> от <дата> выписана на имя ФИО, что не подтверждает факт несения истцом расходов по указанной накладной. Из чека от <дата> на сумму 1 290 рублей невозможно установить, какая именно покупка, кем и для какой цели произведена. Из представленных товарных чеков от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <номер> от <дата> невозможно установить, на чье имя выписаны указанные товарные чеки, кем и для какой цели приобретался товар, указанный в них. Из товарных чеков № ИР00001785 от <дата>, № ИР00001811 от <дата> не представляется возможным установить, какой именно товар приобретен, кем и для какой цели использован. Из товарного чека № ИР00001924 от <дата> следует, что ФИО1 приобретен плоский лист, но из чека также невозможно установить, для какой цели приобретен данный товар, кем и для какой цели был использован.

Кроме того, из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что ФИО помогал деньгами в строительстве дома, деньги передавал дочери, на них она приобретала строительные и отделочные материалы. Вместе с тем из представленных товарных чеков, накладных, квитанций не следует, на какие именно денежные средства приобретались вышеназванные материалы.

Сами по себе показания допрошенных свидетелей не подтверждают факт внесения истцом личных денежных средств на строительство дома.

Ссылки истца на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.07.2013, вступившее в законную силу, которым установлены следующие обстоятельства: «Указанный жилой дом был ФИО2. снесен, на его месте ФИО2. в период с 1998 года по 2005 год самовольно с содействия. ФИО1 был возведен жилой дом, общей площадью 82,6 кв.м., в том числе жилой площадью 58,3 кв.м.», «Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ее сын ФИО. являлись членами семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу; <адрес> ФИО2., так как ФИО2. и ФИО1 в период с 1994 года по 2010 год находились в фактических брачных отношениях. В связи с чем, он их вселил первоначально в 1997 году в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом:, 1951 года постройки, в качестве членов семьи, в последствии в том же качестве - во вновь возведенный жилой дом», не подтверждают факт несения расходов ФИО1 на строительство жилого дома.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельств фактического несения ею расходов на строительство жилого дома. Также истцом не доказано причинение убытков, наличие неосновательного обогащения со стороны ответчиков. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в исковых требованиях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 01.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 24.09.2013 N 1257-О, от 29.01.2015 2015 N 212-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20.03.2008 N 152-О-О, от 24.09.2012 N 1704-О и др.).

Как указано выше решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 пояснила, что о решении суда от <дата> и договоре дарения, заключенным с ФИО4, ей стало известно в мае 2013 года, когда ФИО4 обратилась в суд с требованиями о признании ее и ее сына ФИО утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Истец подала встречный иск о признании права собственности на ? долю жилого дома, а также заявление об отмене решения суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением суда от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось в мае 2013, поскольку именно в этот момент истец узнала о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права. Трехлетний срок исковой давности для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения начал течь с мая 2013 года, следовательно, по май 2016 года истец имела возможность обратиться с указанными требованиями в суд, что ею сделано не было.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано <дата>, по истечении трехлетнего срока для подачи настоящего иска. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 493 768,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 137,68 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок