Решение № 2-4162/2024 2-4162/2024~М-2537/2024 М-2537/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-4162/2024

Дело № 2-4162/2024 (УИД 48RS0001-01-2024-003662-16)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в 28.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий ему автомобиль Daewoo Gentra г/н №.

ДТП произошло по вине ФИО3 управлявшего автомобилем Ваз 1130-21 г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, который в одностороннем порядке заменил форму возмещения, на денежную и произвел истцу выплату в размере 249 600 руб. Истец обратился с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт на СТОА, либо осуществить выплату страхового возмещения без учета износа. Претензия была оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку автомобиль истца используется в коммерческих целях.

Решением Советского районного суда города Липецка от 09.01.2024г. с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 148 838 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Однако страховщик в выплате неустойки отказал.

Решением финансового уполномоченного от 15.05.2024г. прекращено рассмотрение обращения, поскольку автомобиль истца используется в коммерческих целях.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку в размере 340 839,02 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представила письменные возражения, просила в иске отказать, либо снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством Ваз 1130-21 г/н № в районе <...> НЛМК г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца Daewoo Gentra г/н №, под его управлением.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 не оспаривались.

Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а так же отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ДТП было путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022г. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. В заявлении, выполненном на бланке страховщика истец не выбрал форму страхового возмещения, указал реквизиты, приложив к заявлению все необходимые документы.

Срок для рассмотрения данного заявления и принятия по нему решения истекал 20.07.2023 г. включительно.

06.07.2023г. автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт осмотра.

12.07.2023г. по заданию страховщика было подготовлено экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 395 438 руб., с износом-246 566 руб.

Случай был признан страховым, и 17.07.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 249 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 116690, из которых 246 600 руб. – страховое возмещение, 3 000 – расходы по оплате услуг эвакуатора от места ДТП к месту проживания истца.

Не согласившись с произведенной выплатой, 08.08.2023 истец обратился в страховую компанию с претензией с требованиями об осуществлении страховой выплаты путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо доплате страхового возмещения.

Письмом от 15.08.2023 страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой компании в доплате страхового возмещения, истец обращался в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Однако решением финансового уполномоченного от 01.11.2023 прекращено обращение ФИО1 к АО «МАКС», ввиду того, что автомобиль истца использовался в коммерческих целях, так как на транспортном средстве имеются опознавательные знаки «Учебное транспортное средство», а также надписи об автошколе «LIDER».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда города Липецка от 9 января 2024 года с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 148 838 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 17 февраля 2024г.

Как усматривается из материалов дела, страховщик произвел страховую выплату в размере 148 838 руб. 05.03.2024г., что подтверждается платежным поручением № 000248.

13.03.2023 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести ему выплату неустойки в размере 340 839,02 руб.

АО «МАКС» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

15.05.2024 финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Как указано выше, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 20.07.2023 включительно.

Неустойка подлежит взысканию за период с 21.07.2023 по 05.03.2024 (дата исполнения решения Советского районного суда города Липецка).

Таким образом, неустойка за период с 21.07.2023 по 05.03.2024 составит: 148 838 руб. х 1% х 229 дней = 340 839,02 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, однако учитывая значительный период нарушения прав истца (229 дней) снижает ее размер до размера страхового возмещения 148 838 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 177 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 148838 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 21.06.2024 г.