Решение № 2-766/2025 2-766/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-766/2025

УИД 53RS0016-01-2025-000747-97

Дело № 2-766/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 19 июня 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №№. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом и СМС-сообщением ФИО2 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, выполнив в полном объеме свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. ФИО2 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Страховая компания «Согласие» (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не представили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня дорожно-транспортного происшествия приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред; данное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в прямом направлении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с движущимся в том же направлении, в той же полосе для движения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признала.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование страховщика было отправлено посредством почтовой связи в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть требование о предоставлении транспортного средства было направлено ответчику своевременно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил сообщение о предоставлении транспортного средства к осмотру, на указанный ответчиком номер телефона.

Ответчиком обязанность предоставить транспортное средство к осмотру не была выполнена.

Экземпляр извещения потерпевшего, был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей обоснованны, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда в порядке регресса надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2011 года № 78-В11-24).

Согласно правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п.37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (причинения вреда или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, названные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения судебного решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют. То есть право истца на предъявления к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наступает в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу при неисполнении данного решения ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ при вынесении решения, поскольку денежное обязательство – возмещение ущерба на день принятия решения суда еще не возникло, а потому в действиях (бездействии) ответчика не усматривается неправомерного неисполнения денежного обязательства в виде выплаты ущерба, ответчик не пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В случае возникновения просрочки исполнения решения суда о взыскании ущерба, истец не лишен права обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 ГК РФ.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы почтовых расходов.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба