Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-1340/2025;)~М-1397/2025 2-1340/2025 М-1397/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-100/2026

Дело № 2-100/2026

УИД № 19RS0003-01-2025-002994-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (далее – ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя исковые требования тем, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДАТА, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 49900 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме, по смыслу содержания которого сумма займа/кредита предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДАТА, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от ДАТА, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4». ДАТА ООО «М.ФИО4» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО4». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. По состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет 65841,79 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу - 33028,66 руб., задолженность по процентам - 28 336,85 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДАТА по дату уступки прав требования истцу по ДАТА, задолженность по законной неустойке в период с ДАТА по ДАТА составляет 4476,28 руб. Просили взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору № от ДАТА в сумме 65841,79 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Определением судьи от ДАТА в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от ДАТА № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 8 Федерального Закона от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ДАТА между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого Компания предоставила ответчику кредит в размере 49900 руб., под 292 % годовых на срок 180 календарных дней (л.д. 6).

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Договор подписан электронной подписью с указанием полученного кода.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо на дату, определенную займодавцем (л.д. 7).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Суд учитывает, что при заключении договора потребительского займа ФИО1 в пункте 13 дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 7).

ДАТА ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования №, по которому права кредитора по договору № о ДАТА перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4» (л.д. 15-17, 18-19).

ДАТА изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности направлены ФИО1 (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ФИО1 с ДАТА перестал выполнять условия договора.

Из расчета суммы основного долга по кредиту следует, что общая просроченная задолженность ответчика ФИО1 перед банком на ДАТА составила 65 841,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 33 028,65 руб., по процентам в размере 28 336,85 руб., по неустойке в период с ДАТА по ДАТА в размере 4 476,28 руб..

Размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, не оспоренный ответчиком, рассчитан истцом с учетом размера задолженности на определенный период действия договора, периодов просрочки, внесенных ответчиком сумм в счет погашения кредита, процентов за пользование им, размера процентной ставки 292 %, проверен судом, признан верным.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора по возврату долга и процентов у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДАТА в сумме 65841,79 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, цена которого 65841,79 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (<>) к ФИО1 (<>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» задолженность по договору потребительского займа № от ДАТА в сумме 65841,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 69 841,79 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2026.

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2026.