Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело №2-219/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО4,

в отсутствие представителя ответчика администрации Валуйского городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Валуйского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в 2000 году она вместе с мамой ФИО5, умершей 22.03.2015 года, была вселена в жилой дом по адресу: <адрес> его собственником ФИО6, которая впоследствии также умерла. Ссылаясь на невозможность оформить свои права во внесудебном порядке вследствие отсутствия письменного договора купли-продажи, а также указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом, истец с учетом уточненных требований просила признать за ней право собственности по праву приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 41 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 5710 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного разбирательства уведомлялся судебной повесткой под расписку (л.д. 56); причин неявки суду не сообщил; возражений на иск не представил.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что 10.10.2003 года между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор о задатке, по условиям которого ФИО6 получила от ФИО5 задаток в сумме 20000 рублей в счет причитающихся 37000 рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 5).

08.04.2004 года ФИО6 составила расписку о получении ею от ФИО5 денежных средств в размере 37000 рублей за проданный жилой дом и земельный участок в <адрес> (л.д. 6). В данной расписке ФИО6 разрешила проживать в жилом доме ФИО5

Адресным реестром Селивановской территориальной администрации вышеуказанным жилому дому и земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 7, 8). Указанное недвижимое имущество до настоящего времени значится зарегистрированным за ФИО6, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д. 9-10, 58-59).

ФИО5 умерла 22.03.2015 года (л.д. 14), ФИО6 умерла 30.12.2015 года (л.д. 26).

Истец ФИО3 приходится дочерью ФИО5, что следует из свидетельств о рождении и заключении брака (л.д. 12, 13).

Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, в 2000 году ФИО6 вселила ее, будучи несовершеннолетней, вместе с мамой ФИО5 в спорный жилой дом. Письменный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО6 и ФИО5 так и не был заключен по неизвестной ей причине, однако с момента вселения более 19 лет она непрерывно, открыто и добросовестно проживает в жилом доме, пользуется земельным участком и владеет указанным имуществом как своим собственными, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, налоги, полагая, что является полноправным и добросовестным владельцем данного недвижимого имущества. Ни сама ФИО6, ни ее наследники судьбой жилого дома и земельного участка не интересовались, прав на них не заявляли. Однако признать за собой право собственности на жилой дом во внесудебном порядке истец не имеет возможности вследствие отсутствия письменного договора купли-продажи.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных истцом квитанциях и кассовых чеках об оплате коммунальных платежей (л.д. 42-67), информации нотариусов Валуйского нотариального округа об отсутствии наследственных дел на имущество ФИО6 (л.д. 27, 30-33), а также показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они родственниками истцу не приходятся, в исходе дела не заинтересованы и их показания согласуются с материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на протяжении более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное позволяет суду признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

При принятии иска к производству суда определением судьи от 17.01.2020 года ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления; на истца возложена обязанность в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить суду квитанцию о доплате государственной пошлины в размере 8484 рублей 92 копеек (л.д. 21).

ФИО3 подала частную жалобу на вышеуказанное определение (л.д. 28).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Белгородского областного суда, определение Валуйского районного суда от 17.01.2020 года оставлено без изменения (л.д. 57).

Поскольку до вынесения судом решения по делу истец не представила суду квитанцию о доплате государственной пошлины в размере 8484 рублей 92 копеек, указанная сумма на основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с истца ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к администрации Валуйского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности по праву приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 41 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, площадью 5710 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Валуйского городского округа государственную пошлину в сумме 8484 (восьми тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: