Решение № 2-3560/2024 2-3560/2024~М-2966/2024 М-2966/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3560/2024

Дело № 2-3560/2024

УИД 22RS0015-01-2024-005293-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности в связи с выкупом доли в праве собственности на жилой помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 38 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м, по адресу: АДРЕС7 с выплатой ему денежной компенсации стоимости 1/3 доли в размере 317 000 руб.; признать за истицей право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 38 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м, по адресу: АДРЕС7; признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой по адресу: АДРЕС7.

В обосновании требований указано, 30.05.2013 ФИО4, ФИО5, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС7. 28.11.2023 ФИО5 безвозмездно передал матери ФИО1 принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 20.08.2013. Ответчик зарегистрирован в квартире, но с 29.11.2016 не проживает в ней, обязанности по ее содержанию не исполняет. ФИО3 членом семьи истца не является, совместное проживание в квартире обоих собственников невозможно, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому изолированной части жилого помещения.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Первомайского района Алтайского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка, предоставленная исправительным учреждением.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрация Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя третьего лица извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 К РФ).

Как установлено п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 30.08.2013, который был расторгнут 20.08.2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 31).

От брака стороны имеют сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждении представлено свидетельство о рождении (л.д. 32).

В соответствии с представленным свидетельством о заключении брака II-TO № 575978, между ФИО7 и ФИО6 заключен брак 29.9.2018, последней присвоена фамилия ФИО8.

Согласно договору купли-продажи 30.05.2013, ФИО9 продал, а ФИО6 (в настоящее время ФИО8), ФИО5, ФИО3 купили в общую долевую собственность в равных долях каждый АДРЕС по адресу: АДРЕС.

В соответствии с договором дарения от 28.11.2023, ФИО5 безвозмездно передал матери ФИО1 принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО1

ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС, вместе с ФИО1 проживает и зарегистрированы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО7

ФИО3 так же зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ответом от 29.11.2024, направленным ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю с 09.11.2024 по настоящее время. Установлена дата окончания отбывания срока наказания – 02.12.2025.

Как следует из технического паспорта НОМЕР на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС общая площадь квартиры составляет 38 кв.м, в том числе жилая составляет 22,5 кв.м. Помещение состоит из двух жилых комнат: площадью 14,1 кв.м, и 8,4 кв.м, кухни, площадью 9,0 кв.м, коридора площадью 3,4 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м., двух шкафов площадью 0,3 кв.м и 0,9 кв.м.

Следовательно, на долю ФИО3 приходится 12,6 кв.м общей площади и 7,5 кв.м. жилой площади спорной квартиры.

Платежным поручением НОМЕР от 04.12.2024 подтверждается перечисление денежных средств в размере 317 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.07.2024, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Как установлено решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.04.2024, АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС не может быть использованию всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав сособственника, являющегося правообладателями 2/3 долей в праве собственности на квартиру и, в том числе, фактически проживающей на данной жилой площади с момента приобретения вместе с несовершеннолетними детьми.

Из объяснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в спорном доме проживала и проживает истица и ее семья, ответчик зарегистрирован в квартире, но с 29.11.2016 не проживает в ней, обязанности по содержанию не исполняет. ФИО3 на контакт для разрешения спора по настоящему делу не идет.

Наличие тяжелых конфликтных отношений в бывшей семье усматривается, ввиду совершения ФИО3 в отношении отца истицы преступления против жизни и здоровья.

Невозможность использования спорного объекта недвижимости всеми сособственниками подтверждена ранее вынесенным решением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой продать 1/3 доли в спорной квартире, при этом ответчик уклоняется от получения денежной компенсации стоимости его доли в квартире.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, ввиду невозможности использования спорного объекта недвижимости всеми сособственниками, наличия тяжелых конфликтных отношений между сторонами, отсутствия возможности выдела доли в натуре 1/3 доли из жилой площади квартиры, отсутствия реального интереса ответчика в пользовании спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости реализации права ФИО3 на выплату ему стоимости его доли,

Доля ответчика в указанном жилом помещении является незначительной и ее выдел в натуре ввиду конструктивных особенностей спорной квартиры невозможен, в то время как истец располагает необходимыми денежными средствами, позволяющими произвести ее выкуп.

Суд отмечает, что ФИО3 длительный период времени не проживает в спорной квартире и не вносит плату за ее содержание. В настоящее время находится в исправительном учреждении.

Разрешая вопрос о стоимости доли ответчика в отношении спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости АДРЕС, произведенного ООО «Система оценки», оценщик определил итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки – АДРЕС, общей площадью 38 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 02.09.2024, которая после округления составила сумму в размере 950 000 руб.

Поскольку доказательств иной рыночной цены спорной доли суду со стороны ответчика не представлено, то выкупная цена спорной доли подлежит установлению в размере, определенном исходя из заключения эксперта.

Таким образом, стоимость выкупа доли ФИО3 составляет 316 666 руб. (950 000:3), с учетом округления 317 000 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования в части прекращения права собственности ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с выплатой денежной компенсации стоимости доли, признания права собственности истца на долю квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, обязательств по оплате и содержанию жилого помещения не выполняет, заключенного соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеет, приходит к выводу, с учётом прекращении права долевой собственности ФИО11 на спорное жилое помещение, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины в сумме 6 360 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт НОМЕР) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать со ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в общей сумме 317 000 руб.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт НОМЕР) на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать ФИО3 (паспорт НОМЕР) прекратившим право пользования на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства в сумме 6 360 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Мысликова

мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.