Решение № 2-9038/2024 2-9038/2024~М-5954/2024 М-5954/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-9038/2024

2-9038/2024

50RS0031-01-2024-009038-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ПАО АКБ «Связь-Банк» об исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) об исключении из описи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУКФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № отношении ФИО1, на основании указанного исполнительного производства была произведена опись жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, отмене всех установленных мер принудительного исполнения установленных в отношении квартиры истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Определен также перечень действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительные исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.12-18).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку исполнительное производство окончено и отменены все меры, принятые по настоящему исполнительному производству, однако ограничения в ЕГРН не сняты, спорное недвижимое имущество может быть исключено из описи.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца не представлено.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Исключить из описи имущества – квартиру с №, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1(паспорт №), наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года