Решение № 2-2219/2024 2-2219/2024~М-1885/2024 М-1885/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2219/2024

21RS0024-01-2024-002916-61

№2-2219/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177035,02 руб., в том числе: 108827,37 руб. – просроченный основной долг; 66193,99 руб. – просроченные проценты; 1113,85 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 899,81 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 4740,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством подписания договора заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого последней банком предоставлен кредит в размере 132886,66 руб. под 19,55 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик в свою очередь обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, тогда как заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее предложение о расторжении договора, заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, при этом в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством подписания заемщиком простой электронной подписью заявления о заключении с ней кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые размещены на официальном сайте Банком в сети Интернет, заключен кредитный договор №, по условиям которого последней банком предоставлен кредит в размере 132886,66 руб. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,55 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому возврат кредитных средств и уплата процентов осуществляет 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3487,49 руб. и установленной платежной датой 17 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что по кредитному договору образовалась задолженность, которая на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями и на момент рассмотрения дела судом не погашена.

В нарушение пункта 6 указанного договора о ежемесячном внесении аннуитетного платежа в размере 3487,49 руб. 17-го числа месяца, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.

С учетом неоднократного неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о необходимости досрочно погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 175174,84 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и о расторжении кредитного договора, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена, требование кредитора оставлено без ответа.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан верным, поскольку соответствует условиям договора о размере основного долга, процентной ставке по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 108827,37 руб. и просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 66193,99 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 1113,85 руб., неустойкуза нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 899,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указывалось выше, в соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в срок, оговоренный договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки.

Учитывая, что данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование, взыскав с ответчика неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 1113,85 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 899,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет истцом произведен верно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком как стороной кредитного договора нарушены условия договора в части возврата суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал призаключении договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4740,70 руб., несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> Республики, паспорт серии 9723 <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177035 (сто семьдесят семь тысяч тридцать пять) руб.02 коп., в том числе: 108827 (сто восемь восемьсот двадцать семь) руб. 37 коп. – просроченный основной долг; 66193 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто три) руб. 99 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 1113 (одна тысяча сто тринадцать) руб.85 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 899 (восемьсот девяносто девять) руб.81коп.- неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова