Решение № 2-1056/2020 2-1056/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1056/2020

№ 2-1056/2020

64RS0047-01-2020-000783-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что <дата> ОАО «<данные изъяты>» заключило с ответчиком договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 479 500 руб. на срок по 03 октября 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В иске указано, что решением единственного акционера от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>», а <дата> ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 03 октября 2013 г. перешло к ООО «Филберт». Истец указывает, что задолженность по кредитному договору <***> от 03 октября 2013 г., переданная по договору цессии, составляет 532 697 руб. 82 коп. из них: задолженность по основному долгу – 427 621 руб. 57 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 101 386 руб. 25 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 690 руб. В иске указано, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 03 октября 2013 г. в сумме 532 697 руб. 82 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 427 621 руб. 57 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 101 386 руб. 25 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 690 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 руб. 98 коп..

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д.64), которая возвращена в адрес отправителя (70, 71, 72, 73). Ответчик в судебное заседание не явился возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, опричинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 479 500 руб. под 29,90 % годовых (л.д. 8, 9, 10, 11-14).

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.

Свои обязательства по договору банк выполнил, передав кредитные денежные средства ФИО1, что не оспаривается стороной ответчика, и подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-25).

В соответствии с решением № от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>» (л.д.37-38, 39, 40).

Согласно договору уступки прав (требований) от <дата> № ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 26-32, 33, 34).

ООО «Филберт» <дата> в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало о необходимости погашения долга в срок до <дата> (л.д. 35, 36).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору составила 532 697 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу 427 621 руб. 57 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 101 386 руб. 25 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 690 руб. (л.д. 6-7).

Исходя из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 7 заявления о предоставлении кредита, ответчиком было дано согласие на уступку права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу закона ООО «Филберт» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от <дата> №, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию: задолженность по основному долгу 427 621 руб. 57 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 101 386 руб. 25 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 690 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 526 руб. 98 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 526 руб. 97 коп. из расчета (532 697,82- 200 000) х1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 03 октября 2013 г. в сумме 532 697 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 руб. 97 коп., а всего на общую сумму в размере 541 224 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июля 2020 г.