Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1361/2017Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2017 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Стеганцевой И.М., при секретаре Измайловой Е.В., рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2017 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 334 745,35 руб., состоящей из: основного долга в сумме 191 426,59 руб., процентов в сумме 51 460,54 руб., неустойки в сумме 91 858,23 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время - ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 397 168 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28,00% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель №, № идентификационный номер <данные изъяты>. Однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явился, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время - ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 397 168 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28,00% годовых под залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по кредитному договору в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. ФИО1 был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, а также с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, с графиком ежемесячных платежей, в связи с чем обязан ежемесячно уплачивать истцу в счет возврата кредита определенную сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 334 745,35 руб., состоящая из: основного долга по кредиту в размере 191 426,59 руб., процентов за пользование кредитом в размере 51 469,54 руб., неустойки в размере 91 858,23 руб. Суд проверил расчет задолженности истца и находит его верным. Представленный расчет ответчиком не оспаривался. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1.1.5 условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов года Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении всей сумму кредита, процентов за пользование начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Однако данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме 334 745,35 руб. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Карточкой учета транспортного средства, представленной УМВД России по Тульской области УГИБДД, подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Пунктом 4 кредитного договора определено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 322 000 руб. Ответчиком размер начальной продажной стоимость автомобиля не оспаривается. Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке п. 3 ст. 350 ГК РФ. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплати при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере 12 547 руб. ((334 745,35 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.), а также за требования об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 руб. Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Тулы, проживающего по <адрес>, в пределах заявленных исковых требований, а именно в пределах 334 745 рублей 35 копеек, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 191 426 рублей 59 копеек, начисленные проценты в размере 51 460 рублей 54 копейки, неустойку в размере 91 858 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 547 рублей, всего: 347 292 рубля 35 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, установив продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 322 000 рублей. Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.М. Стеганцева Суд:Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:ООО "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Стеганцева Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |