Решение № 2-981/2018 2-981/2018 ~ М-876/2018 М-876/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-981/2018

2-981/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район, Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район, Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что с ... года по настоящее время проживает и зарегистрирована в домовладении, находящимся по адресу: РБ, .... Указанный дом в ... году она обменяла у жителя ... Белорецкого ... ФИО 1, умершего ..., на сруб размером 9 на 9 м. в комплекте со всеми пиломатериалами. Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Сосновский сельсовет МР БР РБ №... от ..., ФИО1 с ... зарегистрирована и проживает по адресу: .... Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Сосновский сельсовет МР БР РБ от ..., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., о чем в похозяйственной книге сделана запись .... На указанный земельный участок, за ней зарегистрировано право собственности, номер регистрации №... от ..., что усматривается из выписки из ЕГРН. С ... года она пользуется и владеет указанным жилым домом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем, просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на домовладение, находящееся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, показания дала аналогичные изложенным.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, ранее, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 находит подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, ранее, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, претензий по заявлению ФИО1, не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Свидетели ФИО 2, ФИО 3 дали согласованные между собой показания, показали, что являются родственниками ФИО1, которая с ... года по настоящее время проживает в спорном домовладении, находящимся по адресу: РБ, ..., пользуется им как своим собственным, каких либо претензий к ней со стороны третьих лиц, не было. Указанный дом, ФИО1 в ... году обменяла у жителя ... ФИО 1, который ... умер, на сруб.

Выслушав истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что спор возник о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ..., который в ... году ФИО1 обменяла у жителя ... Белорецкого ... ФИО 1, на сруб размером 9 на 9 м. в комплекте со всеми пиломатериалами.

Согласно справки о смерти №..., выданной Отделом ЗАГС Белорецкого ... и ... комитета РБ по делам юстиции, ... ФИО 1, умер.

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Сосновский сельсовет МР БР РБ №... от ..., ФИО1 с ... зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, ....

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Сосновский сельсовет МР БР РБ от ..., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., о чем в похозяйственной книге сделана запись ....

На указанный земельный участок, за ФИО1 зарегистрировано право собственности, номер регистрации №... от ..., что усматривается из выписки из ЕГРН.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.

Добросовестность владения подтверждается тем, что согласно представленных справок истец проживает в указанном объекте недвижимости. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что начиная с ... года истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях, а именно для проживания истца и семьи в спорном жилом доме, содержание дома в надлежащем состоянии.

Таким образом, по настоящее время ФИО1 владеет спорным жилым домом, как своим собственным, открыто и непрерывно, следовательно, приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу в силу приобретательной давности.

В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право ФИО1 на владение и пользование этим имуществом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из отсутствия возражений со стороны ответчиков, претензий на домовладение третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, находящееся по адресу: ... общей площадью ... кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.