Определение № 2-678/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело № 2-678/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179892, 47 руб., из которых: 149263, 57 руб. - основной долг, 30628, 90 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения заявленных требований сторона истца также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате 4797, 85 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Далее - Кредитор) и ФИО2 было заключено Соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц «Кредит пенсионный» кредитного договора, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 183 017,17 рублей (далее - кредит), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых. Срок возврата Кредита установлен пунктом 2. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения (Приложение 1 к Кредитному договору). Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с пунктом 4 Правил - согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1. к Кредитному договору). Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2

В соответствии с п.4.7. Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования им в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности заемщика по его возврату в срок. На текущий момент задолженность по Кредитному договору является непогашенной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ сер. П-ФО №.

Банк считает, что денежные средства, полученные ФИО2 по названному Кредитному договору, пошли на семейные нужды, поскольку кредит был получен заемщиком во время брака. Таким образом, ФИО3, являющийся супругом заемщика и наследником первой очереди должен безоговорочно отвечать по долгам ФИО2

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено адресатом без удовлетворения, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст. 807-810, 819, 1110, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее текстом, имеющимся в материалах дела, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в судебном заседании также не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

Ранее неявка сторон для участия в судебном заседании имела место ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте проведения которого они также были уведомлены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Так, в адрес банка извещение было направлено посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, а в адрес ответчика ФИО1 извещение было направлено по почте и возвращено в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ввиду повторной неявки сторон для участия в судебном заседании суд на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ считает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика.

Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь