Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика Кривошеева В.А.,

помощника прокурора Чернявка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что проживает в доме по адресу: , является собственником данного жилого помещения. Право собственности на жилое помещение приобрел в году по праву наследования по завещанию. В года истец зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему жилом помещении ФИО1. В настоящее время ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: , не проживает в связи с отъездом в году на постоянное место жительства в другое государство – , обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец неоднократно в устной форме обращался к ФИО4 с просьбой о снятии с регистрационного учета, когда ответчик приезжал в .

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно.

Принятые судом исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчика, а именно направленные запросы: - в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по , - в ИЦ УВД по , - в администрацию сельского поселения, - в Отдел ЗАГС Комитета ЗАГС , - ПАО «Т2 Мобайл», - ПАО «Вымпелком», - ОАО «Мегафон», - ПАО « МТС», о предоставлении информации о месте нахождения ответчика, ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчика ФИО4, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Кривошеев В.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал по процессуальным основаниям.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя ответчика – Кривошеева В.А., показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа изложенных норм права следует, что гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, назначение: , – этажный, общей площадью кв. м, инв. №, , расположенному по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении и не является членом семьи истца, что следует из справки о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении муниципального образования « сельское поселение» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекал Государственную границу Российской Федерации (въезд-выезд) в годах. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УФСБ России по пояснил, что по последним имеющимся сведениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящий момент выехал из России в года (пропускной пункт ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО4 не проживал в жилом помещении, принадлежащем ФИО3, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с необходимостью трудоустройства, но фактически последний в квартиру не вселился, в году выехал на постоянное место жительства в .

Свидетель ФИО8, пояснила, что ответчик – ее , уехал в году в , фактически в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , не вселялся, вещей своих не привозил. Периодически бывает в России, но намерений вселится в спорное жилое помещение не имеет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласуются с позицией истца и другими письменными доказательствами, в связи с чем, суд учитывает их при принятии решения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , в установленном законом порядке не приобрел, а истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом названным Законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Как указал Конституционный Суд в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства.

Следовательно, сам факт регистрации ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении не является основанием признания за ним права пользования указанным жилым помещением.

Суд, принимая во внимание всё вышеизложенное, считает, что сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника дома ФИО3 по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, в связи с чем находит заявленное исковое требование о признании ФИО4 неприобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг