Решение № 2А-1956/2017 2А-1956/2017~М-1839/2017 М-1839/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1956/2017

Дело № 2а-1956/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 31 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконными постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее Волжского РОСП УФССП России по РМЭ) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа по решению Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась и не вручалась, в связи с чем, течение срока для добровольного исполнения обязательств не наступило. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не выносилось. Поскольку административному истцу срок для добровольного исполнения требований не предоставлен, постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно взыскан исполнительский сбор в сумме 10990 рублей. Изложенные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, посредством электронной почты направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв по существу требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты нахождения ФИО3 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) в должности станочника деревообрабатывающих станков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения работы в должности станочника деревообрабатывающих станков в деревообрабатывающем цехе ИП ФИО1; взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей (л.д.59-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (л.д.66-70).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (л.д.27-28).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, о чем должностным лицом вынесено постановление. Должник ФИО1 ознакомлена с данным постановлением, о чем собственноручно расписалась в нем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Исполнительное производство было возбуждено с соблюдением установленных правил, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11,12 статьи Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа произведены в соответствии с законом.

При этом права ФИО1 постановлением о возбуждении исполнительного производства не нарушены. Обстоятельства, связанные с невозможностью добровольного исполнения ею содержащихся в исполнительном документе требований по причине несвоевременного получения постановления должны учитываться при оценке последующих действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 была предупреждена, что после истечения срока для добровольного исполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, размере задолженности, а также сведения об имеющихся специальных правах, счетах в банке.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; ) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнены, то судебным приставом-исполнителем обсонованно на основании статьи 98 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Согласно данному постановлению обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 получаемой в ГУ УПФ в г.Волжске (л.д.45).

При этом следует отметить, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ссылаясь в отзыве на статью 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации № 88-О от 15 мая 2001 года, обосновано указывает на правомерность обращения взыскания на пенсию ФИО1 по обязательствам ИП ФИО1

Учитывая, что на момент рассмотрения дела пункт 1 постановления об обращения взыскания на пенсию должника, в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10990 рублей прекратил действие (л.д.58), оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи со взысканием исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконными постановления об обращении взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

04 сентября 2017 года