Постановление № 1-473/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-473/2019

УИД 42RS0032-01-2019-002330-14

Дело № 1-473/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.г. Прокопьевск

24 сентября 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Пантилеичевой О.П.,

с участием подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Жигановой И.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<...>

Таким образом, ФИО2 в конце марта - начале апреля 2019 года в утреннее время из гаража <...>, расположенного в районе <...>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: канистру объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей; канистру объемом 10 литров, стоимостью 1000 рублей; два молотка, стоимостью по 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; топор, стоимостью 500 рублей; кувалду, стоимостью 500 рублей и набор гаечных ключей, стоимостью 1500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

<...>

Таким образом, ФИО2 02.04.2019 года в утреннее время из гаража <...>, расположенного в районе <...>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлическую печь с баком, стоимостью 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественным доказательством по уголовному делу: металлическим ключом от гаража, возращенным потерпевшему Потерпевший №1, разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда).

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественным доказательством по уголовному делу: металлический ключ от гаража, возращенным потерпевшему Потерпевший №1, разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-473/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-002330-14) в Рудничном районном суде <...> Кемеровской области.