Решение № 2А-1752/2018 2А-1752/2018~М-1703/2018 М-1703/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-1752/2018

2а-1752/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27сентября 2018 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1752/18 по административному иску ФИО1 об отмене постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних защите их прав Орловской области, должностному лицу – председателю комиссии ФИО3, об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным иском. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо – председатель комиссии ФИО3

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области с заявлением о допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в допуске к такой деятельности административному истцу было отказано.

Административный истец не согласился с постановлением комиссии, в обоснование настоящего иска им указано следующее.

При принятии решения Комиссией не были надлежащим образом исполнены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, утверждённые постановлением Правительства РФ № 796 от 05.08.2015 года, а именно: в нарушение п.23 Правил решение комиссии о том, что заявитель представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних не было мотивировано надлежащим образом; заявитель не был надлежащим образом – письменно, заблаговременно – извещён о времени и месте рассмотрения его заявления, в связи с чем был лишён возможности собрать и представить доказательства в обоснование своего заявления; указал, что тренерская работа фактически является для него основной, в связи с чем немотивированный отказ в допуске его к такой деятельности существенным образом нарушает его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска. Дополнительно к изложенному указал следующее. Он является <данные изъяты>, имеет иные заслуженные звания в области спорта, его многолетняя профессиональная и трудовая деятельность отмечена многочисленными наградами, что подтверждается документально. Приговором Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, однако, причинами совершения им указанных действий послужили <данные изъяты> Однако указанные обстоятельства не были проанализированы в ходе заседания комиссии. Более того, он не был заблаговременно извещён о заседании комиссии – фактически был уведомлён звонком по телефону накануне заседания, ДД.ММ.ГГ, в это время находился на стационарном лечении, в связи с чем не имел возможности подготовиться к заседанию комиссии, в том числе пригласить на заседание свидетелей, представить документы в обоснование его высоких заслуг в области спорта и отсутствии с его стороны опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Выводы комиссии, изложенные в постановлении, не были надлежащим образом мотивированы, в связи с чем он фактически был лишён возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для отказа, с целью повторного обращения с таким же заявлением.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного истца.

Административный ответчик, представители административных ответчиков с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебном заседании участия не принимали, судом рассматривалось дело в отсутствие представителя.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.11 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ от 24.09.1999 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющие деятельность на территориях муниципальных образований этих субъектов Российской Федерации, в случае, если органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не наделены полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2.1 ст.11 данного Закона комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта (в том числе перечень документов, представляемых для принятия решения, сроки их рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав), форма документа, содержащего данное решение, утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

По исполнение данного пункта ст.11 Закона Постановлением Правительства РФ № 796 от 05.08.2018 года утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта российской федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта российской федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Правилами установлен объём представляемых заявителем документов для рассмотрения заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, порядок рассмотрения заявления, урегулированы иные вопросы.

Так, согласно п.13 Правил дата, время и место проведения заседания комиссии определяется председателем комиссии. О дате, времени и месте проведения заседания комиссии заявитель уведомляется в письменной форме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не позднее чем за 14 календарных дней до дня проведения заседания.

Согласно п.20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В силу п.23 Правил основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Постановлением <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ на территории Орловской области создана Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, утверждён её состав, порядок её создания и осуществления её деятельности (л.д.68-80).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** были внесены изменения в её состав (л.д.81-84).

ДД.ММ.ГГ административный истец ФИО1 обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области с заявлением о допуске его к педагогической деятельности в сфере спорта с участием несовершеннолетних, к заявлению были приложены многочисленные документы, подтверждающие его высокие заслуги в данной области (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГ состоялось заседание комиссии, в котором административный истец принимал участие, постановлением комиссии ФИО1 было отказано в допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних. При этом комиссией были проанализированы представленные заявителем документы, подтверждающие высокую оценку его деятельности, однако было указано, что «несмотря на заслуги в развитии спортивного движения, обстоятельства совершения заявителем преступления указывают на нежелательность его контакта с несовершеннолетними при осуществлении тренерской деятельности, при указанных обстоятельствах следует вывод о невозможности допуска его к деятельности с участием несовершеннолетних (л.д.8-9). Как следует из представленного суду Протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ, позиция заявителя заслушана не была, в протоколе изложен лишь вывод комиссии о том, что <данные изъяты> проявленные заявителем при совершении преступления, могут представлять опасность для несовершеннолетних при осуществлении заявителем тренерской деятельности; принято решение о недопуске ФИО1 к указанной деятельности (л.д.87). При этом ни в протоколе заседания комиссии, ни в оспариваемом постановлении не указано, что комиссией были проанализированы и учтены обстоятельства, подлежащие учёту, предусмотренные приведённым выше пунктом 20 Правил.

Кроме того, административный истец заявляется о ненадлежащем его извещении о времени и месте заседания комиссии – им указано, что фактически о заседании он был уведомлен лишь по телефону, за два дня до заседания комиссии, ДД.ММ.ГГ, в связи с нахождением в этот период на лечении заявлял о невозможности надлежащим образом подготовиться к заседанию комиссии, хотя принимал личное участие в заседании комиссии, однако, не имел возможности подготовиться к нему, собрать и представить требуемые ему доказательства в обоснование своего заявления. Заявителем представлены медицинские документы о том, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился на стационарном лечении.

Со стороны административного ответчика доказательств надлежащего извещения административного истца о времени и месте заседании комиссии, предусмотренных п.13 Правил (письменное извещение, не менее чем за <данные изъяты>), не представлено.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 о допуске его к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних была нарушена процедура рассмотрения его заявления, в части нарушения пп.13, 20 и 23 вышеуказанных Правил, что повлекло нарушение его прав.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку судом не исследуется достаточность иных оснований для принятия административным ответчиком решении по заявлению ФИО1, руководствуясь ч.3 ст.227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о допуске его к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, с учётом позиции суда, изложенной в настоящем решении

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 об отмене постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних защите их прав Орловской области, должностному лицу – председателю комиссии ФИО3, об отмене постановления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Орловской области от ДД.ММ.ГГ о недопуске ФИО1 к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

Обязать Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Орловской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о допуске его к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ