Решение № 2-728/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-212/2025~М-113/2025

05RS0032-01-2025-000175-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре судебного заседания Исаевой Р.К., с участием помощника прокурора Левашинского района РД Шахнавазова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2025 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В своем заявлении указывает, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО1 денежных средств, причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 1 787 400 рублей.

По результатам проведения предварительного расследования СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО3

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления ФИО3 денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Истец, прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО7, участвующий в деле по поручению процессуального истца прокурора <адрес>, поддержал исковые требования, просил суд взыскать ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств ФИО1

Материальный истец ФИО1, а также ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

По указанным обстоятельствам дело рассмотрено в отсутствие названных лиц, так как в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из постановления следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО1 денежных средств, причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 1 787 400 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дает показания о факте мошенничества в отношении нее и о том, куда именно переводила свои денежные средства (на какие счета).

Из ответа «Озон Банка» УМВД России «по <адрес> следует, что владельцем счета № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приложенными банковскими квитанциями в копии подтверждаются переводы от имени ФИО1 на вышеназванный счет ФИО3 на сумму 100 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

У ФИО3 не имелось законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств, у ФИО1 отсутствовало намерение передать их ответчику в целях благотворительности или в дар, правоотношения между сторонами отсутствовали, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в настоящем случае это ДД.ММ.ГГГГ – день, когда 100 000 рублей были переведены ФИО1 на счет ФИО3

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Оценивая доказательства по делу, суд считает, что иск прокурора о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, обоснован и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

С учетом того, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, с ответчика ФИО3, как не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию рассчитанная по п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4 000 рублей (исходя из цены иска 100 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ серии 82 18 №, в пользу ФИО1, паспорт <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 исчисленные за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России за соответствующие периоды, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств ФИО2.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ серии 82 18 № государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 21.11.2025 г.

Председательствующий Т.М. Магомедов