Решение № 12-247/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-247/2017

№ 12-247/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Гулькевичи

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Мелкозерова О.М.

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО2 от 31 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении врио начальника ЦВИГ ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО3 по ст.17.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО2 от 31 августа 2017 года прекращено производство по административному делу в отношении ФИО3 по ст. 17.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу. Считает постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, принятым при условии неправильного определения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 17.08.2017 года временно исполняющий обязанности начальника ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО3 отказал судебному приставу по ОУПДС, осуществляющему выдворение иностранных граждан, в приеме иностранных граждан в связи с отсутствием места для их размещения. Анализ нормативных актов дает основание предполагать, что действующим законодательством не предусмотрен отказ временно исполняющего обязанности начальника ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО3 в приеме иностранных граждан в специальное учреждение по причине превышения количества норм их содержания. Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, образуется в случае отказа должностного лица специального учреждения в приеме иностранных граждан в специальное учреждение при наличии четырех признаков: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Суд пришел к необоснованному выводу, что в действиях временно исполняющего обязанности начальника ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, а именно, отсутствует вина ФИО3, как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Позиция суда о том, что помещение иностранных граждан в Центр в большем количестве, чем имеется мест, приведет к нарушению установленных норм санитарной площади и норм питания иностранных граждан, противоречит позиции Европейского суда по правам человека, изложенного в Постановлении от 16.10.2014 «Дело Адейшвили (Мазмишвили) против Российской Федерации», не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО3, поскольку не опровергает воспрепятствование врио начальника ЦВСИГ МВД России ФИО3 законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что посягает на общественные отношения, связанные с деятельностью института государственной власти, в рамках принудительного исполнения судебных актов. Судом не исследовано то обстоятельство, что иностранные граждане содержатся в специальном учреждении до исполнения решения об административном выдворении необоснованно длительное время, в связи с чем отсутствуют свободные места для прибывших выдворенцев, таким образом воспрепятствование ФИО3 в исполнении решения суда об административном выдворении выражено в отсутствии должной организации ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району. Своими действиями ФИО3 заведомо создает условия для совершения иностранными гражданами иных административных правонарушений и способствует их незаконному пребыванию на территории Российской Федерации, поскольку у ФССП России отсутствуют предусмотренные действующим законодательством полномочия по размещению иностранных граждан, не принятых ЦВСИГ Отдела МВД России. Данный довод так же судом не исследован и является основанием для отмены принятого судебного акта ввиду неполного установления обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести постановление о наложении штрафа.

В судебное заседание судебный пристав по ОУПДС ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, полагаю, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 17 августа 2017 года - 17 августа 2017 года в 14 часов 30 минут, находясь на территории Центра временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <...>, временно исполняющий обязанности начальника ЦВСИГ майор полиции ФИО3 отказал в приеме и помещении в ЦВСИГ иностранного гражданина Н.Ф., которому постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2017 года назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ с содержанием до выдворения в ЦВСИГ. Тем самым врио начальника ЦВСИГ ФИО3 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, указано, что врио начальника ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО3 воспрепятствовал законным требованиям судебных приставов, отказавшись принять иностранного гражданина для помещения в Центр временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Гулькевичскому району, мотивировав отказ перелимитом мест в ЦВСИГ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем перечисленных выше прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Субъектом ответственности по данной статье могут быть как граждане, так и должностные лица, которые активно или пассивно препятствуют законной деятельности судебного пристава- исполнителя, реализующего свои служебные обязанности. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом. Отказывая в принятии иностранного гражданина для помещения в ЦВСИГ, ФИО3 ссылался на отсутствие койко-мест в Учреждении для содержания иностранного гражданина до исполнения решения суда.

Согласно п. 1.2 Положения о Центре временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Гулькевичскому району, утвержденному Приказом Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 26.12.2016 №, Центр осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 25.07.2002 №2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Правительства РФ, определяющими условия и порядок содержания иностранных граждан в специальных учреждениях, правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, настоящим Положением.

В силу п. 1.3 Положения в Центре, исходя из количества имеющихся индивидуальных спальных мест и норм санитарной площади комнат, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определен лимит мест (лимит) наполняемости – 196.

Основными задачами Центра являются содержание иностранных граждан, предусматривающее ограничение их свободы и исключающее оставление специального учреждения (п.2.1), а так же обеспечение безопасности законных прав и интересов иностранных граждан, содержащихся в Центре, а так же лиц, находящихся на его территории (п.2.2).

Как следует из должностной инструкции инспектора центра временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Гулькевичскому району майора полиции ФИО3, в должности в которой работал ФИО3, инспектор ЦВСИГ в числе прочего обязан (п.3.26) обеспечивать условия временного содержания, питания и медико-санитарного обеспечения, медицинского обследования и оказания медицинской помощи иностранным гражданам и лицам без гражданства, содержащимся в Центре; в случае болезни, отпуска, командировки начальника Центра исполняет его должностные обязанности (п.3.57).

В силу п.3.8 должностной инструкции начальник ЦВСИГ обязан обеспечивать условия временного содержания, питания и медико-санитарного обеспечения, медицинского обследования и оказания медицинской помощи иностранным гражданам и лицам без гражданства, содержащимся в Центре.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанной инструкцией, начальник и инспектор ЦВСИГ несут в силу раздела 4 должностной инструкции соответствующие виды предусмотренной законом ответственности.

Мировым судьей установлено и подтверждается имеющими в деле доказательствами, что на момент доставления иностранного гражданина в специальном учреждении отсутствовали свободные места для размещения граждан.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Установление вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у него реальная возможность выполнить требования судебного пристава о помещении иностранного гражданина в Учреждение.

Таким образом, ФИО3 в силу должностных инструкций начальника и инспектора ЦВСИГ, Положения о Центре временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Гулькевичскому району, не мог обеспечить принятие иностранного гражданина, что исключает возможность выполнения требований судебного пристава.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Наличие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях временно исполняющего обязанности начальника ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Сомнений в правильности сделанного мировым судьей вывода не имеется.

Рассматриваемая жалоба судебного пристава не содержит ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда и возврат дела на новое рассмотрение, а доводы заявителя касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части постановления оценка обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО2 от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности начальника ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО3 по ст. 17.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья