Постановление № 5-292/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-292/2021

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Катав – Ивановск 21 июля 2021 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 ФИО12,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 40 минут находился в общественном месте – в магазине «Пятерочка», по адресу: Челябинская оласть, <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего служебные обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он находился в магазине «Пятерочка» без маски, на что ему сделали замечание сотрудники полиции. Он считает, что маску в общественных местах носить не должен, т.к. не болен. Поэтому выразил свое несогласие сотрудникам полиции, они стали заворачивать ему руки. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, т.к. в нем расписались граждане, которые в магазине не присутствовали, а также считает, что протокол об административном правонарушении должен был составляться на месте правонарушения. Факт ознакомления с протоколом не оспаривал.

Заслушав ФИО6, исследовав материалы дела, судья находит доказанной вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО6 мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, сопряженного с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, и подтвержден материалами дела:

рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, подтвердивших полностью факт совершения правонарушения ФИО6;

письменным объяснением ФИО1, которому были разъяснены его права и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут она находилась в магазине «Пятерочка» в <адрес>, где неизвестный гражданин, находившийся без средств индивидуальной защиты органов дыхания, на замечание сотрудников полиции стал кричать, выражаться нецензурной бранью, на что сотрудники полиции потребовали прекратить такое поведение, однако мужчина на требования не реагировал, стал размахивать руками. Сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила;

письменным объяснением ФИО2, давшей пояснения аналогичные объяснениям ФИО1;

рапортом помощника дежурного ОП «Юрюзанский» ФИО9;

графиком несения службы нарядами ППСП на ДД.ММ.ГГГГ и служебным удостоверением сотрудника полиции ФИО8, свидетельствующими о выполнении мл. сержантом ФИО8 служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка;

протоколом о административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание вмененного ФИО6 административного правонарушения, от подписи в котором ФИО6 отказался, что засвидетельствовано подписями незаинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4;

письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, подтвердивших отказ от подписи в протокле об административном правоанрушении.

Представленные доказательства подтверждают как факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, которое сопровождалось грубой нецензурной бранью, что эти действия им совершены в общественном месте, так и то, что такие действия ФИО6 были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка.Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, а совокупность указанных доказательств подтверждает наличие вины ФИО6 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Доводы ФИО6 о том, что он не обязан носить маску и исполнять требования сотрудников полиции о ее ношении, т.к. он не болен, противоречат требованиям действующих нормативных актов, которыми введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с чем требования сотрудников полиции о ношении маски в общественном месте являлись законными.

Доводы о незаконности протокола об административном правоанрушении, также несостоятельны, поскольку действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, не содержит обязательного требования присутствия очевидцев правонарушения при составлении протокола, либо его обязательное составление в месте совершения правонарушения. Сотрудники полиции доставили ФИО6 в отделение полиции, где и был составлен протокол, в связи с необходимостью установления его личности, что является обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство смягчающее, и отсутствие отягчающих ответственность, при <данные изъяты>, иных общественно-полезных занятий, а следовательно возможности для оплаты штрафа, и при отсутствии обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судья считает необходимым назначить ФИО6 за данное правонарушение наказание в виде административного ареста, и оснований для назначения более мягкого наказания не находит.

ФИО6 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, что судьей учитывается при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: п/п У.В. верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>