Решение № 2-622/2018 2-622/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Орел «15» мая 2018 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 28 декабря 2010 года было вынесено решение Орловским районным судом о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в сумме 131 735,14 рублей. Однако ответчик ФИО2 до настоящего времени решение суда не исполнил, от возврата долга уклоняется. В связи, с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 80 685,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб., а также расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата Орловским районы судом Орловской области вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 131 735,14 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Следовательно, у ответчика не имеется законных оснований не исполнять обязанности по возврату истцу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 80 685,33 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска в суд, истец оплатил сумму госпошлины в размере 2 621 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В связи с рассмотрением гражданского дела истец ФИО1 понес судебные расходы в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика ФИО2

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов стороны в гражданском процессе.

Таким образом, применяя аналогию закона и учитывая сложность и продолжительность дела, характер заявленных требований, сумма вознаграждения в размере 20 000 руб., является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 80 685 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение государственной пошлины, оплаченной им при предъявлении иска в суд, сумму в размере 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Ляднова