Приговор № 1-460/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-460/2019

Дело № 1-460/2019

64RS0044-01-2019-003911-02


Приговор

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Новосельцевой М.Г., действующей на основании удостоверения <№> и ордера <№> от 05.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 25.08.2009 г. приговором <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 26.05.2011 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от 19.01.2016 г. освобожденного 30.01.2016 г. условно – досрочно на 1 год 2 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от 06.12.2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением на него административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором проживает, без разрешения органов, осуществляющих административный надзор; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику.

Решением <данные изъяты> от 09.12.2019 г. в отношении ФИО1 дополнены ограничения в рамках административного надзора, с возложением на него дополнительных административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц по установленному графику; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью употребления спиртных напитков.

19.12.2017 г. ФИО1 явился в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову для постановки на регистрационный учет, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для регистрации.

В период времени с 19.12.2017 г. по 14.05.2019 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного в отношении него административно надзора.

14.05.2019 г. с 22 часов 30 минут по 22 часов 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, чем нарушил обязанности, наложенные судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы».

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АМ <№> от 20.05.2019 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

21.05.2019 г. постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений, ФИО1 10.07.2019 г. в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, чем нарушил обязанности наложенные судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы».

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АМ <№> от 10.07.2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

11.07.2019 г. постановлением мирового судьи <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 суток.

23.08.2019 г. в 23 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, чем нарушил обязанности, наложенные судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы».

Одновременно с этим, 23.08.2019 в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес> г. Саратова, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АМ <№> от 24.08.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ.

24.08.2019 г. постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с обвинительным постановлением, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированны по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, как следует из обвинительного постановления, действия ФИО1 свидетельствуют о направленности его умысла на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, из обвинения подлежит исключению формулировка «неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом», как излишне вмененная. При этом суд исходит из того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 как в ходе дознания, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 25.08.2009 г., которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к твердому убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора <№> ДСП на имя ФИО1, хранящееся у свидетеля Л.О.М., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у свидетеля Л.О.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова