Решение № 2-2407/2017 2-2407/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2407/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Радченко А.В.,

при секретаре Беляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив его на открытый в Банке на имя ответчика банковский счет, на приобретение транспортного средства. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносятся суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил кредитные денежные средства на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, то есть принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

При подписании договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства и Графиком погашения кредита.

Согласно Графику погашения кредита и п. 9.1.1 и ст. 5 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 5 Предложения и п. 5.2 Условий все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на счет №, открытый в Банке.

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако свои ответчик не исполнил, в нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на его счете образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила:

основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд удовлетворил заявленные исковые требования, то в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятый определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Советский» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года