Решение № 02-3065/2025 2-3065/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-3065/2025

УИД: 77RS0013-02-2024-006656-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору №87062460CCSQZWVQ3072 от 24.10.2012 г. за период с 13.10.2015г. по 25.11.2020г. в сумме сумма, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что на основании заявления от 24.10.2012 г. года о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере сумма на срок до 24.10.2017 г. под 24,4 % годовых. В свою очередь Банк акцептировал оферту Ответчика, перечислив кредитные средства на расчетный счет Ответчика. ФИО1 требования по возврату кредита не выполнил. Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. 12 октября 2015 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) Nº SG-CS/15/19, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования задолженности к Ответчику. 13.02.2017 г. Головинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу Nº 2-1177/2017 по заявлению ООО «Дублий» о взыскании с Ответчика задолженности на дату 12.10.2015 г. по кредитному договору в сумме сумма.

Представитель истца ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что кредит полностью погашен, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2012 года ответчик ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто Деньги».

На основании вышеуказанного заявления 24 октября 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ФИО1 выданы кредитные средства в размере сумма на срок до 24.10.2017 г. под 24,4 % годовых, сумма ежемесячного платежа - сумма Согласно условиям договора размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору составляет – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. Принятые на себя обязательства должником своевременно не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.

12 октября 2015 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) Nº SG-CS/15/19, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования ООО «ДУБЛИЙ» по кредитному договору №87062460CCSQZWVQ3072 от 24.10.2012 г., заключенного с фио А .

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что ранее задолженность по вышеуказанному кредиту взыскана на основании решения суда, кредитные обязательства им были погашены, просил применить срок исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем исковом заявлении.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу части 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) разъяснено, что положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2017 года решением Головинского районного суда адрес удовлетворены исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №87062460CCSQZWVQ3072 от 24.10.2012 г. Указанным решением взыскана с фио в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору Nº8706-8706-2460-CC-S-QWVQ3-072 от 24.10.2012г. в размере 273 677руб.08 коп., что подтверждается копией решения суда ( л.д.37). Взыскателю выдан исполнительный лист ФС№003545858 ( л.д.36).

Решение от 13 февраля 2017 года исполнено, денежные средства по кредитному договору №8706-8706-2460-CC-S-QWVQ3-072 от 24.10.2012г. в размере 273 677руб.08 коп. были взысканы с должника по исполнительному производству №24519/20/77007-ИП и перечислены истцу , что подтверждается платежным поручением №439561 от 25.11.2020 года ( л.д.38).

Согласно штампу входящей корреспонденции исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с 13 октября 2015 года по 25 ноября 2020 года предъявлены в суд 31 мая 2024 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который во всяком случае начал свое течение не позднее даты исполнения судебного решения от 13 февраля 2017 года, то есть не позднее 25 ноября 2020 года и истек 25 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается обоснованным, что в силу 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025г.