Решение № 2-207/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело № 2-207/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» октября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Маркосян К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 (третьи лица ФИО2, ФИО4) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 31.07.2018 в размере 138666 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 417950 руб., в размере ставки рефинансирования/ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Иск мотивирован тем, что 17.02.2010 на основании исполнительного листа № от 04.02.2010, выданного Арбитражным судом Ивановской области, предмет исполнения: задолженность в размере 1007715,03 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, остаток по которому на 30.10.2017 составил 138586,46 руб.

20.03.2014 на основании исполнительного листа № от 20.03.2014, выданного Ленинским районным судом г.Иваново, предмет исполнения: задолженность в размере 288047,25 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, остаток по которому на 30.10.2017 составил 279 364,40 руб.

ФИО5 к взысканию предъявлена сумма процентов, рассчитанная по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму задолженности 417950 руб. за период с 30.10.2014 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании были объявлены перерывы с 10.10.2018 по 12.10.2018, с 12.10.2018 по 15.10.2018.

В судебное заседание после перерыва 12.10.2018 ФИО6 не явился, просил отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с нахождением в командировке.

С учетом ходатайства ФИО1, при согласовании с ответчиком даты и времени судебного заседания, судом вновь был объявлен перерыв по 15.10.2018 по 16.50 часов.

В судебное заседание 15.10.2018 ФИО6 вновь не явился, по телефону сообщил, что 12.10.2018 он в командировке не находился, однако находится там 15.10.2018 (документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание 15.10.2018, суду не представлены, со слов явившегося третьего лица ФИО3 15.10.2018 ФИО6 лично участвовал в судебном заседании в Советском районном суде г.Иваново), представил ходатайства о приостановлении производства по делу, а также привлечении в качестве третьего лица ФИО7

Судом в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано по причине отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. При этом, суд отмечает, что ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (со слов ФИО1) принесла в канцелярию лично, в ходатайстве не указано, какие именно права ФИО7 могут быть затронуты вынесенным решением, желая участвовать в рассмотрении дела, ФИО7, тем не менее, в судебное заседание не явилась. Указанные действия ответчика, ФИО7 суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание времени рассмотрения иска, что не допустимо в силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал на обстоятельство полного погашения задолженности перед ФИО5, ФИО4

Третьи лица полагали исковые обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Ивановской области 13.10.2009 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Торговый дом «Деловой партнер» и ИП ФИО6 по делу №А17-3035/2009 по иску ООО «Торговый дом «Деловой партнер» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара №15А от 15.01.2007 (т.1 л.д.116-121).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2011 произведена замена истца в указанном гражданском деле с ООО «Торговый дом «Деловой партнер» на ФИО1 (т.1 л.д.122-124).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от 16.12.2013 принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, определенную в рамках утверждения мирового соглашения, за период с 02.11.2009 по 25.10.2013 в размере 282026,98 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6020,27 руб. (т.1 л.д. 125-127).

Стороны не оспаривали, что на основании принятых Арбитражным судом Ивановской области и Ленинским районным судом г.Иваново судебных постановлений были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 (№, №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Ивановской области от 25.09.2015 исполнительные производства были окончены по мотиву фактического исполнения.

25.10.2016 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительное производство возобновлено.

Из пояснений ответчика следует, что им 25.09.2015 в счет погашения задолженности перед ФИО5, ФИО4 переданы денежные средства представителю указанных лиц – ФИО2 Сумма переданных денежных средств составила 800000 руб., денежные средства были переданы не через службу судебных приставов, а ФИО2 с целью избежания уплаты исполнительских сборов. Какая часть переданных денежных средств должна была пойти в счет погашения задолженности перед ФИО5, какая часть – перед ФИО4, ответчик указать затруднился, однако, пояснил, что данная денежная сумма была передана, с учетом уплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы долга.

В подтверждение довода о передаче денежных средств суду представлена расписка от 25.09.2015 (т.1 л.д.11), согласно которой, ФИО8, являясь представителем по доверенности ФИО5, ФИО4, получил от ФИО1 денежные средства в размере 800000 руб. для передачи взыскателям ФИО5, ФИО4 в качестве полного погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1

ФИО2 факт выдачи и подписания расписки отрицал.

В рамках проверки № от 04.09.2017 ЭКЦ УМВД России по Ивановской области было проведено исследование, в ходе которого сделан вывод о том, что подпись и расшифровка подписи в представленной на исследование расписке от 25 сентября 2017 года выполнены, вероятно, ФИО2 Сделать категоричный вывод не представилось возможным ввиду недостаточного объема графической информации, содержащейся в исследуемой подписи и записи.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 20.04.2018 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России. На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, кем, ФИО2 или иным лицом выполнена рукописная запись в расписке от 25.09.2015?

Во исполнение определения суда представлено заключение эксперта от 20.06.2018 №. В заключении экспертом сделан вывод о том, что рукописная запись «ФИО2», расположенная в печатной строке справа от подписи от имени ФИО3 ниже печатного текста расписки от 25 сентября 2015г. о том, что ФИО3 получил от ФИО9 денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей для передачи взыскателям: ФИО5, ФИО4 в качестве полного погашения задолженности по исполнительным производствам (л.д.11 т.2 гражданского дела №2-207/18), выполнена не ФИО3, а другим лицом намеренно измененным почерком с подражанием почерку ФИО3 Подпись от имени ФИО3, расположенная в печатной строке слева от рукописной записи «ФИО2» ниже печатного текста расписки от 25 сентября 2015г. (л.д.11 т.2 гражданского дела №2-207/18) выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3 после предварительной тренировки.

Экспертом в ходе его допроса с использованием систем-ВКС было уточнено, что фамилия «Чуднов» указана в заключении ошибочно.

Экспертное учреждение для проведения почерковедческой экспертизы было назначено по усмотрению суда, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка.

Незначительный опыт работы эксперта, на что указано ответчиком, не может быть правовым основанием не доверять представленному заключению. Довод ФИО1 о предвзятости эксперта какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям процессуального законодательства, не подтвержден.

Представленное экспертное заключение суд оценивает, в том числе, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, считает необходимым отметить следующее.

Выводы эксперта, вопреки доводам ответчика, не противоречат исследованию ЭКЦ УМВД России, содержащему предположительный вывод о принадлежности рукописной записи и подписи в расписке.

В судебном заседании ответчик не смог указать, остаток задолженности по исполнительным производствам, пояснил, что погасил задолженность вместе с возможными процентами за пользование чужими денежными средствами.

Судом также принимается во внимание наличие неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО6, а также факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы (до 25.09.2015) с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (на данное обстоятельство указали ответчик и третье лицо ФИО2 в судебном заседании).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленных ответчиком доказательств является не достаточно для подтверждения довода о полном погашении задолженности перед истцом, что является основанием для взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К взысканию предъявлены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму задолженности по двум указанным выше исполнительным производствам в размере 417950 руб. (138586,46 руб. – задолженность, взысканная на основании определения Арбитражного суда Ивановской области + 279364, 40 руб. – задолженность по решению Ленинского районного суда г.Иваново), период взыскания с 30.10.2014 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016), ключевой ставкой Банка России (в редакции с 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Вместе с тем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства) законодателем введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты, п.5 ст.395).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму процентов, взысканных на основании решения Ленинского районного суда г.Иваново.

Вместе с тем, принимая во внимание ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает возможным взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму взысканной указанным решением государственной пошлины в размере 6020, 27 руб., поскольку данная сумма представляет собой расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 125.10.2017 №309-ЭС17-7211.

Таким образом, общая сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 144606,73 руб. (138586, 46 руб. + 6020,27 руб.), проценты подлежат расчету следующим образом:

Период с 30 октября 2014 г. по 31 мая 2015 г., всего дней: 214. Ставка 8,25% Проценты за период: 144606.73 ? 8.25 ? 214 / 3650000 = 6994.61 руб.

Период с 1 июня 2015 г. по 14 июня 2015 г., всего дней: 14. Ставка 11,8% Проценты за период: 144606.73 ? 11.8 ? 14 / 3650000 = 654.49 руб.

Период с 15 июня 2015 г. по 14 июля 2015 г., всего дней: 30. Ставка 11,7% Проценты за период: 144606.73 ? 11.7 ? 30 / 3650000 = 1390.6 руб.

Период с 15 июля 2015 г. по 16 августа 2015 г., всего дней: 33. Ставка 10,74% Проценты за период: 144606.73 ? 10.74 ? 33 / 3650000 = 1404.15 руб.

Период с 17 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г., всего дней: 29. Ставка 10,51% Проценты за период: 144606.73 ? 10.51 ? 29 / 3650000 = 1207.53 руб.

Период с 15 сентября 2015 г. по 14 октября 2015 г., всего дней: 30. Ставка 9,91% Проценты за период: 144606.73 ? 9.91 ? 30 / 3650000 = 1177.85 руб.

Период с 15 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г., всего дней: 33. Ставка 9,49% Проценты за период: 144606.73 ? 9.49 ? 33 / 3650000 = 1240.73 руб.

Период с 17 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г., всего дней: 28. Ставка 9,39% Проценты за период: 144606.73 ? 9.39 ? 28 / 3650000 = 1041.64 руб.

Период с 15 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г., всего дней: 17. Ставка 7,32% Проценты за период: 144606.73 ? 7.32 ? 17 / 3650000 = 493.01 руб.

Период с 1 января 2016 г. по 24 января 2016 г., всего дней: 24. Ставка 7,32% Проценты за период: 144606.73 ? 7.32 ? 24 / 3660000 = 694.11 руб.

Период с 25 января 2016 г. по 18 февраля 2016 г., всего дней: 25. Ставка 7,94% Проценты за период: 144606.73 ? 7.94 ? 25 / 3660000 = 784.27 руб.

Период с 19 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г., всего дней: 27. Ставка 8,96% Проценты за период: 144606.73 ? 8.96 ? 27 / 3660000 = 955.83 руб.

Период с 17 марта 2016 г. по 14 апреля 2016 г., всего дней: 29. Ставка 8,64% Проценты за период: 144606.73 ? 8.64 ? 29 / 3660000 = 989.96 руб.

Период с 15 апреля 2016 г. по 18 мая 2016 г., всего дней: 34. Ставка 8,14% Проценты за период: 144606.73 ? 8.14 ? 34 / 3660000 = 1093.48 руб.

Период с 19 мая 2016 г. по 15 июня 2016 г., всего дней: 28. Ставка 7,9% Проценты за период: 144606.73 ? 7.9 ? 28 / 3660000 = 873.96 руб.

Период с 16 июня 2016 г. по 14 июля 2016 г., всего дней: 29. Ставка 8,24% Проценты за период: 144606.73 ? 8.24 ? 29 / 3660000 = 944.13 руб.

Период с 15 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г., всего дней: 17. Ставка 7,52% Проценты за период: 144606.73 ? 7.52 ? 17 / 3660000 = 505.1 руб.

Период с 1 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г., всего дней: 49. Ставка 10,5% Проценты за период: 144606.73 ? 10.5 ? 49 / 3660000 = 2032.79 руб.

Период с 19 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г., всего дней: 104. Ставка 10% Проценты за период: 144606.73 ? 10 ? 104 / 3660000 = 4109.04 руб.

Период с 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г., всего дней: 85. Ставка 10% Проценты за период: 144606.73 ? 10 ? 85 / 3650000 = 3367.55 руб.

Период с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г., всего дней: 36. Ставка 9,75% Проценты за период: 144606.73 ? 9.75 ? 36 / 3650000 = 1390.6 руб.

Период с 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г., всего дней: 48. Ставка 9,25% Проценты за период: 144606.73 ? 9.25 ? 48 / 3650000 = 1759.05 руб.

Период с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г., всего дней: 91. Ставка 9% Проценты за период: 144606.73 ? 9 ? 91 / 3650000 = 3244.74 руб.

Период с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г., всего дней: 42. Ставка 8,5% Проценты за период: 144606.73 ? 8.5 ? 42 / 3650000 = 1414.37 руб.

Период с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г., всего дней: 49. Ставка 8,25% Проценты за период: 144606.73 ? 8.25 ? 49 / 3650000 = 1601.57 руб.

Период с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г., всего дней: 56. Ставка 7,75% Проценты за период: 144606.73 ? 7.75 ? 56 / 3650000 = 1719.43 руб.

Период с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г., всего дней: 42. Ставка 7,5% Проценты за период: 144606.73 ? 7.5 ? 42 / 3650000 = 1247.98 руб.

Период с 26 марта 2018 г. по 31 июля 2018г., всего дней: 128. Ставка 7,25%

Проценты за период: 144606.73 х 7.25 х 128/365000=3676.58 руб.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 48 009,15 руб., в удовлетворении иной части предъявленных к взысканию процентов должно быть отказано.

Требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства на указанную судом сумму задолженности также подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предъявленные к взысканию требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1370,80 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 3973,32 руб., процент удовлетворенных требований составил 34,5%). Излишне уплаченная истцом государственная пошлина должна быть возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 31.07.2018 в размере 48009,15 руб.; а также проценты, рассчитанные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 144606,73 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 1370,80 руб.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3406,68, уплаченную по чеку-ордеру Новгородского отделения №8629 филиал №1440 от 30.10.2017 (подлинник чека-ордера находится в материалах гражданского дела).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательном форме.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 19.10.2018