Решение № 2-1-472/2025 2-1-472/2025~М-1-233/2025 М-1-233/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1-472/2025

Дело № 2-1-472/2025 года 40RS0008-01-2025-000318-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителей ответчика ФИО99., ФИО100.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

10 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Барсуки» о признании недействительным в части решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Барсуки» (далее по тексту товарищество) о признании недействительным решения очередного общего собрания членов товарищества и собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, оформленное протоколом от <ДАТА>, в части исключения из членов товарищества собственников земельных участков, в том числе истцов (пункт 4 повестки дня), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просил признать незаконным решение очередного общего собрания членов товарищества и собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, оформленное протоколом от <ДАТА>, в части исключения из членов товарищества истцов (пункт 4 повестки дня), взыскать с товарищества в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Заявленные требования о взыскании с истцов расходов за составление заключения специалиста, расходов на оплату услуг представителя полагал неподлежащими удовлетворению.

Представители ответчика ФИО96., ФИО46 исковые требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, текст которых приобщен в материалы дела. Просили в иске отказать, взыскать с истцов расходы за составление заключения специалиста в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других- участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня, наличие кворума, лежит на товариществе.

Статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (часть 4).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В силу статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе исключение граждан из числа членов товарищества (часть 1).

По вопросу исключения граждан из числа членов товарищества решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 30).

Из дела видно, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в товариществе, ФИО2, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> (земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности), ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> (земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>). Истцы являлись членами товарищества.

<ДАТА> проведено очередное общее собрание членов товарищества и собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, в повестку дня собрания включен, в том числе вопрос об исключении из членов товарищества должников, имеющих задолженность более двух месяцев за <ДАТА> год (вопрос <НОМЕР ИЗЪЯТ> повестки дня).

Из протокола общего собрания от <ДАТА> следует, что на дату проведения собрания членами товарищества являлись 111 человек. Для участия в собрании зарегистрировано 84 члена, в том числе по доверенностям- 53. Общее количество лиц, не являющихся членами товарищества,- 41. В общем собрании приняли участие 8 лиц, не являющиеся членами товарищества, в том числе по доверенностям- 5. Кворум имеется. По всем вопросам повестки дня приняты соответствующие решения. Из протокола счетной комиссии от <ДАТА> следует, что по вопросу <НОМЕР ИЗЪЯТ> повестки дня принято решение об исключении из членов товарищества 18 человек, в том числе истцов.

По результатам проведения общего собрания составлен протокол от <ДАТА>.

Решение общего собрания в части нарушения положений частей 1,13,25,30 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, кворума истцами не оспаривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что в повестку дня был включен вопрос об исключении из членов товарищества должников, имеющих задолженность более двух месяцев за <ДАТА> год, в то время как принято решение об исключении из членов товарищества должников, имеющих задолженности по оплате членских взносов более двух месяцев за <ДАТА> годы; предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности по уплате членских взносов, содержащие рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, в адрес истцов не направлялись; на момент проведения общего собрания задолженность по уплате членских взносов отсутствовала; при проведении общего собрания решение по вопросу <НОМЕР ИЗЪЯТ> повестки дня не принято, голоса участников общего собрания распределись следующим образом: количество голосов «за»- 42, количество голосов «против»- 42, однако, после подведения <ДАТА> всем составом счетной комиссии итогов голосования, <ДАТА> частью членов счетной комиссии был произведен пересчет голосов, по результатам которого принято решение об исключении из членов товарищества 18 человек, в том числе истцов, при ином распределении голосов: количество голосов за- «42», количество голосов против- «38», после пересчета голосов незаконно не учтены голоса ФИО59, ФИО58, ФИО56, ФИО52, выдавших доверенности, при подсчете голосов незаконно не учтены голоса <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> детей ФИО19, ФИО20 в лице их законных представителей, ФИО64 в лице представителя по доверенности ФИО2, при этом были учтены голоса ФИО42, ФИО34, которые членами товарищества не являлись.

Возражая по доводам иска, представители ответчиков ссылаются на то, что основанием для исключения истцов из членов товарищества явилось наличие задолженности по оплате членских взносов более двух месяцев; истцы ФИО2, ФИО3, как сособственники земельного участка, не имели права быть членами товарищества, поскольку для каждого сособственника земельного участка право на вступление в члены товарищества Федеральным законом № 217-ФЗ не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества, помимо прочего, обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: 1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; 2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; 3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (часть 8).

Согласно пункту 4.8 Устава товарищества исключение члена товарищества из состава его членов на основании решения общего собрания осуществляется в случае неисполнения обязанности по уплате членских и целевых взносов в течение двух месяцев с момента возникновение этой обязанности, неисполнения требований Устава и внутренних регламентов, отказа от выполнения решений, принятых на общим собрании, нарушении действующего законодательства.

С учетом изложенного юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу является выяснение вопросов об основаниях принудительного прекращения членства истцов в товариществе, соблюдении порядка и процедуры исключения их из членов товарищества закону и Уставу товарищества. Бремя доказывания обоснованности исключения истцов из членов товарищества лежит на самом товариществе.

Из объяснений представителя истцов в судебном заседании следует, что предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности по уплате членских взносов, содержащие рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, товариществом в адрес истцов не направлялись.

Из протокола общего собрания от <ДАТА> следует, что при рассмотрении вопроса об исключении из членов товарищества 18 человек, в том числе истцов, председателем товарищества ФИО97. предлагалось снять данный вопрос с повестки дня, поскольку предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности по уплате членских взносов, содержащие рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, в адрес истцов не направлялись. Однако, возражения председателя товарищества не приняты, вопрос об исключении указанных выше членов товарищества поставлен на голосование.

Доказательств, подтверждающих направление истцам предупреждений о недопустимости неисполнения обязанности по уплате членских взносов, содержащих рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, представителями ответчика суду не представлено.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ истцы не были уведомлены о предстоящем исключении их из членов товарищества посредством направления почтовой корреспонденции или адресу электронной почты.

С учетом изложенного доводы представителей ответчика о том, что истцам было известно о наличии у них задолженности по членским взносам, необходимости ее погашения и представленные в их обоснование выписки из личного кабинета председателя «СНТклуб-сервис для председателей и садоводов» с приложением информации об оповещениях, включая оповещения о наличии задолженности по членским взносам, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания указанной нормы следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В уведомлении о проведении общего собрания, так и в повестке дня протокола общего собрания от <ДАТА> указано, что на общем собрании подлежит разрешению, в том числе вопрос об исключении из членов товарищества должников, имеющих задолженность по членским взносам более двух месяцев за <ДАТА> год (вопрос <НОМЕР ИЗЪЯТ> повестки дня). Однако, общим собранием принято решение об исключении из членов товарищества лиц, имеющих задолженность по членским взносам более двух месяцев за <ДАТА> годы.

Таким образом, общим собранием принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Давая оценку доводам истцов о том, что при пересчете голосов по вопросу <НОМЕР ИЗЪЯТ> повестки дня незаконно не учтены голоса членов товарищества ФИО59, ФИО58, ФИО56, ФИО52, выдавших доверенности на представление их интересов на общем собрании на имя ФИО78, ФИО79, суд находит обоснованными, поскольку на дату пересчета голосов- <ДАТА> заключение специалиста, согласно выводам которого подписи в доверенностях, выданных указанными членами товарищества, выполнены разными лицами, отсутствовало, данное заключение было составлено специалистом только <ДАТА>, то есть на момент пересчета голосов товарищество не обладало достаточной информацией позволяющей прийти к выводу о признании недействительными доверенностей указанных лиц и пересчете голосов по итогам голосования по вопросу <НОМЕР ИЗЪЯТ> повестки дня. Из заявлений третьих лиц ФИО56, ФИО52, поступивших в суд, следует, что ими полностью были одобрены действия ФИО78, ФИО79, принявших от их имени участие в оспариваемом собрании, в том числе по голосованию от их имени по вопросам повестки дня общего собрания, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации их голоса подлежали учету по итогам голосования по вопросам повестки дня общего собрания.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что при подсчете голосов по вопросу № 4 повестки дня незаконно не учтен голос члена товарищества ФИО64

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Из объяснений представителей ответчика в судебном заседании и представленных в их обоснование реестра членов товарищества, реестра лиц, ведущих садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, следует, что ФИО64 не является членом товарищества, следовательно, его голос не подлежал учету при голосовании по вопросу № 4 повестки дня в силу части 6 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Между тем из заявлений третьего лица ФИО64, поступивших в суд, и приложенных к ним искового заявления, решения <АДРЕС> от <ДАТА>, протокола общего собрания от <ДАТА> следует, что он является членом товарищества на основании решения общего собрания членов товарищества от <ДАТА>, в повестку дня общего собрания от <ДАТА> был включен вопрос об исключении его из членов товарищества, решение по которому не принято.

Доказательств, что третье лицо ФИО64 не является членом товарищества, представителями ответчика суду не представлено.

Суд находит обоснованными доводы истцов о том, что при подсчете голосов по вопросу <НОМЕР ИЗЪЯТ> повестки дня товариществом незаконно не учтены голоса <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> детей ФИО19, ФИО20 в лице их законных представителей по тем основаниям, что <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> дети не могут быть членами товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ).

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: 1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи (часть 9 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ).

Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается (часть 9.1 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как следует из пункта 4.1 Устава товарищества, членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, которые являются правообладателями земельных участков, распложенных в границах территории товарищества.

Из дела видно, что решением общего собрания от <ДАТА><ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> дети ФИО19, ФИО5 О.Е. были приняты в члены товарищества. Данное решение являлось предметом обжалования в Жуковском районном суде Калужской области по гражданскому делу по иску ФИО80 и других к садоводческому некоммерческому товариществу «Барсуки» о признании недействительными решений общего собрания, и решением суда от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, недействительным не признано.

Доводы истцов о том, что при подсчете голосов по вопросу <НОМЕР ИЗЪЯТ> повестки дня незаконно учтены голоса ФИО42, ФИО34, которые членами товарищества не являлись, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются реестром членов товарищества, протоколом общего собрания от <ДАТА>, из содержания которого следует, что указанные лица приняты в члены товарищества.

Утверждения представителей ответчика о том, что истцы ФИО2, ФИО3, как сособственники земельного участка, не имели права быть членами товарищества, поскольку для каждого сособственника земельного участка право на вступление в члены товарищества Федеральным законом № 217-ФЗ не предусмотрено, основаны на неверном толковании норм закона.

Статьей 12 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что членами товарищества могут являться исключительно физические лица (часть 1). В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3).

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому режим совместной собственности является законным режимом имущества супругов, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации также определяет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм закона, членами товарищества могут являться сособственники земельных участков, запрета на принятие в члены товарищества сособственников земельного участка Федеральный закон № 217-ФЗ не содержит.

Из дела видно, что истцы ФИО2, ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с <ДАТА>. В период брака- <ДАТА> ими приобретен земельный участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, право общей совместной собственности на который зарегистрировано <ДАТА>.

Поскольку приобретенный истцами в браке по договору купли-продажи от <ДАТА> земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, является совместной собственностью супругов, следовательно, истцы, являясь сособственниками земельного участка, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ имеют право быть членами товарищества.

Относительно наличия задолженности у истцов по членским взносам. Бремя доказывания наличия у истцов задолженности по членским взносам на дату проведения общего собрания, которым решается вопрос об исключении, лежит на товариществе.

Представителями ответчика суду представлен расчет членских взносов за период с <ДАТА> по <ДАТА>, из которого следует, что на момент проведения общего собрания у истцов ФИО2, ФИО3 имевшаяся задолженность по членским взносам в размере 24 671 рубль 60 копеек погашена. Факт погашения истцами ФИО2, ФИО3 задолженности по членским взносам признан представителем ответчика ФИО98. в судебном заседании, подтверждается платежными документами, представленными истцами суду.

В отношении истца ФИО4 представителями ответчика представлен расчет членских взносов за период с <ДАТА> по <ДАТА>, из которого следует, что по состоянию на <ДАТА> имеется задолженность по членским взносам в размере 43 743 рубля 89 копеек.

Из объяснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что у ФИО4 на момент проведения общего собрания имелась задолженность по членским взносам за <ДАТА> год. Доказательств, подтверждающих наличие задолженности по членским взносам, представителями ответчика суду не представлено. В опровержение данных доводов истцом ФИО4 представлены суду расчет платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> года, счет-квитанции на оплату членских взносов за указанный период, из содержания которых следует, что истцом произведена оплата членских взносов на общую сумму 64 985 рублей (подлежала к оплате сумма в размере 63 544 рубля 80 копеек). Доказательств обратного представителями ответчика суду не представлено.

Таким образом, на момент проведения общего собрания у истцов отсутствовала задолженность по членским взносам.

С учетом выше установленных по делу обстоятельств доводы представителей ответчика о том, что отсутствие задолженности на момент проведения общего собрания юридического значения для решения общим собранием вопроса об исключении из членов товарищества не имеет, поскольку основанием для исключения являются факты неуплаты в течение двух месяцев членских взносов, а наличие задолженности является лишь одним из доказательств неуплаты членских взносов, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания допущено нарушение порядка и процедуры исключения истцов из членов товарищества закону и Уставу товарищества (части 4,5 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ), соответственно решение, принятое общим собранием в части исключения из членов товарищества истцов (пункт 4 повестки дня) следует признать недействительным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном конкретном случае с товарищества в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от <ДАТА>.

Поскольку заявленные истцами требования удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания с них в пользу товарищества расходов за составление экспертного заключения в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Барсуки» и собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, оформленное протоколом от <ДАТА>, в части исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Барсуки» ФИО2, ФИО3, ФИО4 (пункт 4 повестки дня).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Барсуки» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <НОМЕР ИЗЪЯТ>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Садоводческому некоммерческому товариществу «Барсуки» в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова