Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1376/2019

Дело №2-1376/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов по ставке кредита, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов по ставке кредита, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 288 311 рубль сроком до --.--.---- г. включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить за нее проценты в размере 19,90% годовых. Также кредитор в стандартных, разработанных им условиях кредитного договора, в пунктах 9, 10, 15 предусмотрел отсутствие обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, отсутствие иных целей кредитования и необходимости приобретения иных услуг, необходимых для заключения кредитного договора. Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания сторонами кредитного договора, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, выбора страховой компании, истцу при заключении кредитного договора не предоставлена сумма, подлежащая удержанию в качестве страховой премии, а также иные условия страхования. При выдаче кредита Банк обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «---» в ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой составила 48 090 рублей. Согласно полису страхования, расходы истца по страхованию жизни составили 48 090 рублей, страховая премия была уплачена единовременно на срок 42 месяца. Поскольку денежные средства за навязанные услуги были списаны в момент получения кредитных денежных средств и включены в сумму кредита, на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту, которые также подлежат возврату. На момент подачи искового заявления данные проценты составляют: 48 090 рублей *19,90/36500*207 дней (--.--.---- г. по --.--.---- г.) = 5 427 рублей 31 копейка. Кроме того, на удержанную Банком сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 2 050 рублей 09 копеек, из расчета:

48 090

48 090

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

48 090

28.07.2018

16.09.2018

51

7,25%

365

487,16

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

899,22

17.12.2018

19.02.2019

65

7,75%

365

663,71

207

7,52%

2 050,09

Испытывая недостаток денежных средств, что и стало причиной обращения за кредитом, истец лишился столь необходимых 48 090 рублей вследствие включения ответчиком незаконных условий в кредитный договор и был вынужден ограничить свои расходы. Эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания. Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении истец оценивает в 10 000 рублей.

Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. В связи этим, при удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 48 090 рублей в счет возврата излишне уплаченных страховых премий, 5 427 рублей 31 копейку в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию, 2 050 рублей 09 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает, что Банк является ненадлежащим ответчиком, в случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить штраф.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Определением суда от --.--.---- г. отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Почта Банк» о замене ответчика на ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 288 311 рубль, под 19,90% (л.д.8).

В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «---». По данному договору в список страховых рисков включены следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Согласно данному договору, страховая премия составляет 48 090 рублей (л.д.11).

--.--.---- г. со счета истца была списана денежная сумма в размере 48 090 рублей, что не отрицается ответчиком.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии в размере 48 090 рублей, требования истца не удовлетворены.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В возражениях ответчик указывает, что банк выступал в качестве агента страховой организации и по распоряжению истца перечислил денежные средства.

Вместе с тем, ответчиком не была соблюдена установленная законодательство РФ форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору.

В пункте 17 Индивидуальных условий буквально сформулировано: своей подписью на согласии я подтверждаю, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Однако конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявил истец, не названа, а, значит, нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора.

Доказательств того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления, ответчиком суду не представлено. Из полиса от --.--.---- г. видно, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

Совокупность исследованных доказательств не позволяет суду установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, был ли выбор клиента банка добровольным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в порядке, который предусмотрен законодательством, не выразила.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика, согласно которым надлежащим ответчиком по делу является страховая компания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в качестве страховой премии в размере 48 090 рублей.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в то числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На сумму страховой премии начислялись проценты по ставке 19,90 %, предусмотренной кредитным договором. Проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной страховой премии, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составили 5 427 рублей 31 копейку (48 090 рублей х 19,90% /365дней х 207 дней). Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

48 090

48 090

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

48 090

28.07.2018

16.09.2018

51

7,25%

365

487,16

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

899,22

17.12.2018

19.02.2019

65

7,75%

365

663,71

207

7,52%

2 050,09

Суд соглашается с представленным расчетом, полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца 2 050 рублей 09 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 28 283 рубля 70 копеек ((48 090 + 5 427,31 + 2 050,09 + 1 000)/2)).

Оснований для снижения размера штрафа, о чем заявляет ответчик в возражениях, суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Согласно с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов по ставке кредита, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 48 090 рублей в счет возврата страховой премии, 2 050 рублей 09 копеек в счет процентов по ставке кредита, уплаченных на страховую премию, 5 427 рублей 31 копейку в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 28 283 рубля 70 копеек в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 197 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова