Решение № 2-2718/2019 2-2718/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-2718/2019

№2-2718/18-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что между банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере 61411 руб. 76 коп. под 36 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В случае возникновения ссудной задолженности размер процентов увеличивается до 50 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 124875 руб. 83 коп., из которых сумма основного долга – 57340 руб. 82 коп., проценты – 67535 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. А потому истец просит взыскать с ответчика, как наследника умершего, кредитную задолженность в размере 124875 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697 руб. 52 коп..

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный по месту регистрации, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере 61411 руб. 76 коп. под 36 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В случае возникновения ссудной задолженности размер процентов увеличивается до 50 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, в то время как ФИО5 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124875 руб. 83 коп., из которых сумма основного долга – 57340 руб. 82 коп., проценты – 67535 руб. 01 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд считает, что обязательства заемщика по кредитному договору не являются неразрывно связанными с его личностью, поскольку согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО5 на дату его смерти недвижимое имущество не принадлежало, о чем представлено уведомление Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в которой был зарегистрирован заемщик, находилась в муниципальной собственности, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит иному лицу на основании договора приватизации.

Транспортных средств за ФИО5 на дату его смерти не зарегистрировано, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5 наследственного дела не заводилось.

Доказательств тому, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО5, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: