Решение № 2-550/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-550/2026

УИД04RS0010-01-2025-003300-92

№2-550/26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО4,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО8, ФИО5, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в Иволгинский районный суд Республики Бурятия, ООО «Постулат» просит взыскать с ФИО9 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб и судебные расходы.

Определениями Иволгинского районного суда Республики Бурятия в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО7, в качестве соответчиков - ФИО5, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Определением суда прекращено производство в отношении ответчика ФИО1 в связи с его смертью.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 - ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили ходатайство об истечении срока исковой давности.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО7 в суд не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) в лице представителя агента (основании агентского договора с индивидуальным предпринимателем ФИО7) был заключен договор оказания услуг ..., по условиям которого, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика; информационные услуги; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3 Договора).

В пункте 1.2 Договора указано, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Согласно п. 1.3 Договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.

В разделе 3 Договора предусмотрены срок (период) действия договора стоимость услуг и порядок оплаты.

Так, срок оказания услуг установлен 150 календарных дней ( п.3.1. Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 123,6 рублей в день (п. 3.3 Договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 247,2 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (п. 3.5 Договора).

Из письменных пояснений представителя ООО «Постулат» следует, что в период действия договора, ответчик не затребовал от истца (исполнителя) предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и тому подобные документы не составлялись, не подписывались сторонами.

Согласно расчету задолженности, стоимость услуг за период с 13.10.2021 по 11.03.2022 (срок оказания услуг) составил 18540 руб ( 123,6 руб.*150 дней).

Размер пени за период с 12.03.2022 по 12.10.2023 составил 144 376руб (247,2*580).

Истец в добровольном порядке снизил размер взыскиваемых сумм до 100000руб.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официального сайта Нотариальной палаты РФ сведений о наследственном деле к имуществу умершего ФИО1 не зарегистрировано.

Также из сведений ГИБДД МВД по РБ, ГУ МЧС России по РБ, Гостехнадзора РБ, Управления Росреестра по РБ, ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго», ФНС России имущества зарегистрированного на имя ФИО1 не имеется.

Из ответов банков следует, что у ФИО1 на дату смерти имеются денежные средства на общую сумму 50881,2 руб.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п.60 Постановления)

Таким образом, ответчики - ФИО5, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2, принявшие наследство становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что основная задолженность по договору оказания услуг образовалась за период с 13.10.2021 по 11.03.2022 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию данной задолженности не позднее 12.03.2025 года.

В июле 2025 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ. 30.07.2025 года мировым судьей судебного участка №1Иволгинского района РБ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, уже на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.

Настоящее заявление истец направил в суд в ноябре 2025 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Постулат» (ИНН <***>) к ФИО5 , несовершеннолетним ФИО2 , ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2026 года

Судья п\п ФИО4