Решение № 12-631/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-631/2017

дело №12-631/2017


РЕШЕНИЕ

г.Киров 14 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Золотаревой Е.В., предоставившей доверенность {Номер}

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО10 предоставившей доверенность {Номер} от 11.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Зайцева Н.И. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО11 №{Номер} от 16.10.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главного управляющего директора АО «(Данные деперсонифицированы)» (далее АО «ККС») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО12 №{Номер} от 16.10.2017 главный управляющий директор АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ФИО1 – Зайцев Н.И. обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой на данное постановление. Ссылаясь на действующее законодательство и нормативно-правовые акты, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник Золотарева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представитель Кировского УФАС России ФИО13 полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административно правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению должностное лицо Кировского УФАС России пришло к выводу, что в действиях главного управляющего директора АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и правонарушение выразилось в том, что в нарушении п.9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №83 от 13.02.2006 ФИО1, как должностное лицо АО «ККС» в нарушение установленного указанным пунктом срока не определило и не предоставило в адрес АО «(Данные деперсонифицированы)» (далее АО «КССК») технические условия на подключение к инженерным сетям (водопровод, канализация) объекта капитального строительства - «Группа жилых многоквартирных зданий со встроенными помещениями общественного назначения, расположенной по адресу: в квартале улиц {Адрес} г.Кирова», либо не направило в указанный срок мотивированный отказ в выдаче технических условий.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Применительно к рассматриваемому делу об административном правонарушении, следует признать, что характер дискриминационных действий АО «ККС» по отношению к АО «КССК» может выражаться незаконном отказе выдачи технических условий подключения объекта строительства к сетям, либо в умышленном нарушении сроков выдачи технических условий подключения.

В силу ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Исходя из системного толкования положений Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» рынок услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частями 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №83 от 13.02.2006 (далее Правила №83) регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Из п.6 указанных Правил №83 следует, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Согласно п.9 указанных Правил №83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса о предоставлении технических условий определить и предоставить технические условия для подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.14 Правил №83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.06.2017 (вх.{Номер}) АО «КССК» обратилось в АО «ККС» с запросом о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства - группы жилых многоквартирных зданий со встроенными помещениями общественного назначения, расположенной по адресу: в квартале улиц {Адрес} г.Кирова к сетям инженерно-технического обеспечения (по водоснабжению и водоотведению).

В связи с тем, что возможные точки подключения объекта строительства к канализации располагаются на внутриплощадочной сети канализации, принадлежащей Кировскому областному отделению ВДПО 08.06.2017 АО «ККС» в лице ФИО1 обратилось для подтверждения наличия пропускной способности сетей в Кировское областное отделение ВДПО, предоставив для согласования подключения бланк-схему подключения. Одновременно АО «ККС» в письме просило Кировское областное отделение ВДПО в течение 5 рабочих дней согласовать подключение, а в случае недостаточности пропускной способности сетей предоставить проверочный расчет пропускной способности.

Письмом от 29.08.2017 (исх.{Номер}) председатель совета Кировского областного отделения ВДПО уведомил ФИО1, что Кировское областное отделение ВДПО дает отказ на подключение к сетям в связи с тем, что имеющиеся в наличии внутриплощадочные сети канализации не подходят по своей пропускной способности для удаления проектной нагрузки по водоотведению, указывая, в том числе, что колодцы по уровневым отметкам находятся выше прилегающей территории.

20.09.2017 АО «ККС» направило АО «КССК» технические условия {Номер} от 12.09.2017 на подключение к инженерным сетям (водопровод, канализация) группы жилых многоквартирных зданий со встроенными помещениями общественного назначения, указав в сопроводительном письме, в том числе, информацию об обращении АО «ККС» в Кировское областное отделение ВДПО и полученном отказе в согласовании подключения объекта к сетям водоотведения.

Пунктом 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644) установлено, что заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами №83.

В связи с тем, что п.6 Правил №83 предусматривает возможность правообладателя земельного участка обратиться напрямую в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий, а в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, в случае отсутствия сведений об организации, выдающей технические условия, суд не усматривает по доводам защиты нарушений АО «КССК» Правил №644 по не обращению заявителем в орган местного самоуправления и нарушение порядка обращения за получением технических условий.

Пунктом 88 Правил №644 определено, что в случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

Из запроса АО «КССК» от 01.06.2017 в АО «ККС» следует, что заявитель определил нагрузку ресурса: холодной воды – 265 м3/сут., объем сточных вод в систему канализации - 265 м3/сут.

Таким образом, на основании п.88 Правил №644 АО «КССК» могло обратиться в АО «ККС» с заявлением о заключении договора о подключении без предварительного получения технических условий, соответственно их отсутствие, либо нарушение сроков выдачи технических условий не могло повлечь недопущение, ограничение, либо ущемление интересов АО «КССК» со стороны АО «ККС» в части заключения договора о подключении объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, соответственно со стороны АО «ККС» не нарушены правила недискриминационного доступа к сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме этого, из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «ККС» формально нарушены положения п.9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №83 от 13.02.2006, в части нарушения сроков предоставления технических условий или мотивированного отказа.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, направление АО «ККС» запроса о согласовании подключения объекта строительства с собственником сетей – Кировским областным отделением ВДПО соответствует положениям п.14 Правил, при этом, соответствующий запрос был направлен в разумные сроки, Кировское областное отделение ВДПО было уведомлено о необходимости подготовки ответа в срок, установленный п.14 Правил и соблюдение 5-дневного срока для направления ответа Кировским областным отделением ВДПО позволило бы АО «ККС» выполнить требования п.9 Правил определения и предоставления технических условий заявителю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 как должностного лица, не усматривается ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Перечень таких обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении и которые должны быть указаны в постановлении, установлен в ст.26.1 КоАП РФ.

В нарушение указанных требований, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, должностное лицо не конкретизировало объективную сторону административного правонарушения, которая, согласно фабуле ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, является альтернативной, а ограничилось только цитированием ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, фактически указав, что ФИО1 совершил все альтернативные действия, указанные в фабуле статьи, при этом указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения не могут выражаться в препятствовании АО «ККС», как законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по канализационным сетям.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях главного управляющего АО «ККС» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Зайцева Н.И. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России (Данные деперсонифицированы) №{Номер} от 16.10.2016 о привлечении главного управляющего директора АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов