Постановление № 1-112/2024 1-3/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-112/2024

№1-3/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Османова Р.А., близкого родственника подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Алимбековой Э.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором судебной коллегии по уголовным делам Стерлитамакской постоянной сессии Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 16 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, освобожден 28 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2024 года около 05.00 часов государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району лейтенант полиции ФИО3, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, совместно с инспектором полиции Свидетель №1, прибыл по адресу: <адрес>, для оказании содействия участковому уполномоченному полиции Свидетель №2, при разбирательствах по сообщению о драке по указанному адресу. В ходе разбирательств установлен участник драки - ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а также видимые телесные повреждения. Потерпевший №1 предложено ФИО2 пройти в служебный автомобиль с целью последующего доставления в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан <адрес> Центральная районная больница для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также для оказания ему медицинской помощи. ФИО2, желая избежать разбирательств и возможного привлечения к ответственности, начал убегать от инспектора полиции Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции Свидетель №2, которые побежали за ним и догнав, в связи с тем, что ФИО2 стал вести себя агрессивно, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, применили в его отношении физическую силу и специальные средства сковывания движения, после чего сопроводили до служебного автомобиля, где потребовали сесть в него. Далее, ФИО2 в период времени с 05.00 часов до 06.30 часов 11 сентября 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, с целью избежать проведения разбирательств по факту драки, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая ехать на освидетельствование, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, когда Потерпевший №1 сажал ФИО2 в служебный автомобиль сотрудников полиции, припаркованный возле ворот <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, правой ногой нанес удар Потерпевший №1 в область левого плеча, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде слабо выраженного кровоподтека в нижней трети левого плеча по внутренней поверхности, которое по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, совместно с инспектором полиции Свидетель №1, прибыл по адресу: <адрес>, для оказании содействия участковому уполномоченному полиции Свидетель №2, при разбирательствах по сообщению о драке по указанному адресу. В ходе разбирательств установлен участник драки - ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а также видимые телесные повреждения. Потерпевший №1 предложено ФИО2 пройти в служебный автомобиль с целью последующего доставления в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан <адрес> Центральная районная больница для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также для оказания ему медицинской помощи. ФИО2, желая избежать разбирательств и возможного привлечения к ответственности, начал убегать от инспектора полиции Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции Свидетель №2, которые побежали за ним и догнав, в связи с тем, что ФИО2 стал вести себя агрессивно, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, применили в его отношении физическую силу и специальные средства сковывания движения, после чего сопроводили до служебного автомобиля, где потребовали сесть в него. Далее, ФИО2 в период времени с 05.00 часов до 06.30 часов 11 сентября 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, с целью избежать проведения разбирательств по факту драки, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая ехать на освидетельствование, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, когда Потерпевший №1 сажал ФИО2 в служебный автомобиль сотрудников полиции, припаркованный возле ворот <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, правой ногой нанес удар Потерпевший №1 в область левого плеча, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде слабо выраженного кровоподтека в нижней трети левого плеча по внутренней поверхности, которое по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Далее, 11 сентября 2024 года около 06.30 часов Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 доставили ФИО2 в приемно-диагностическое отделение Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: <адрес>. Затем, Потерпевший №1 находясь в приемно-диагностическом отделении Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в ответ на законные требования Потерпевший №1, в указанное времени, в указанном месте, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, что способствовало совершению преступления, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства Потерпевший №1 и желая их наступления, неоднократно оскорбил последнего грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период до судебного разбирательства подсудимый ФИО2 погиб в ходе специальной военной операции.

Судом для участия в деле в качестве его представителя была привлечена супруга умершего ФИО2 - ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Османов Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, поскольку оснований для реабилитации подсудимого из материалов дела не усматривается.

Привлеченная судом к участию в деле близкий родственник ФИО2 – ФИО1 не возражает прекращению уголовного дела в отношении ее супруга ФИО2 в связи с его смертью.

Защитник-адвокат Алимбекова Э.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 умер 31 декабря 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти; извещением Министерства обороны Российской Федерации от 11 января 2025 года за №, которым установлено, что ФИО2 погиб 31 декабря 2024 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу данной нормы закона производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 признавал вину в совершении преступления в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО2 направлено в суд с обвинительным актом, прокурор от обвинения не отказался, защитник с учетом позиции подзащитного в ходе предварительного следствия и мнения родственника умершего, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

При изложенных обстоятельствах, на заседании суда близкий родственник умершего подсудимого ФИО2 - его супруга ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривать законность приговора с целью реабилитации умершего в дальнейшем не желает, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Постановление вступило в законную силу 05.03.25