Решение № 2-1266/2019 2-1266/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1266/2019

Дело № 2-1266/2019

УИД 03RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-N83/01029.

В рамках указанного кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № ЗПК-У 1004399985.

Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 131 321,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО СК «Уралсиб Страхование» заявление об отказе от договора страхования № ЗПК-У 1004399985 и просил вернуть плату в размере 131 321,92 руб.

Претензия ФИО1 ответчиком была принята ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец прост суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 131 321,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 131 321,92 руб., штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Из возражения представителя ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что спора о расторжении отсутствует, договорных или основанных на законе оснований для возврата премии не имеется. истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях договоров, так и о их природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы, что подтверждается подписью истца в спорных договорах, при этом в тексте договоров страхования содержатся все его существенные условия, по которым стороны достигли соглашения. Истец условия договоров принял и не оспаривал, располагал информацией о порядке досрочного расторжения договоров. Истцом пропущен срок, в течение которого ему могла быть возвращена премия по условиям договора страхования.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-N83/01029.

В рамках указанного кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № ЗПК-У 1004399985. Согласно договору страхования истцом уплачена страховая премия в размере 131321,92 руб. При этом, истец ФИО1 подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил, о чем свидетельствует его подпись в указанном страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, ответчик требование о возврате страховой премии страхователя не исполнил.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом в материалы дела не предоставлено.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца.

Страховая премия в размере 131 321,92 руб. списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в оплату страхового взноса по указанному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за весь период страхования единовременно.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий договора страхования и взыскании страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 23.3 условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» ООО СК «Уралсиб Страхование» предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как видно из полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», страховыми случаями указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая, признание застрахованного лица инвали<адрес> или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма 131 321,92 руб. является неизменной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по страховым случаям является застрахованный.

Срок действия договора страхования – 60 месяцев.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 данных Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцать дней с момента заключения договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.

Однако с требование об отказе от исполнения договора страхования с возвратом суммы страховой премии истцом было направлено ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленный Банком России 14-дневный срок, предусматривающий возможность отказа от добровольного страхования и возврата страховой премии, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не имеет права требовать от ответчиков возврата уплаченной страховой премии.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования. Страховая премия при отказе от договора страхования в установленный Банком России период подлежит возврату в любом случае, независимо, имеется на это указание в договоре страхования или нет.

Непредставление потребителю информации о последствиях отказа от исполнения договора на оказание услуги, не входит в перечень информации, предусмотренной статьей 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку не касается самой услуги.

При заключении договора страхования ФИО1 был осведомлен и располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений по заключенному договору не высказывал. Факт заключения договора страхования в соответствии с вышеуказанными условиями истцом в установленном порядке согласован и не оспорен.

В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом, содержится указание на то, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Подписывая названное заявление, ФИО1 подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, по своей воле и в своем интересе и сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения банком в число участников программы страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «Уралсиб Страхование» о возврате страховой премии по истечении 14-ти дней с даты заключения договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании страховой премии отказано, то и требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производных требований от основного искового требования, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 934, 958 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Казбулатов И.У.