Решение № 2-1468/2018 2-1468/2018~М-1377/2018 М-1377/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1468/2018

№ 2-1468/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г.Балахна 21 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о взыскании уплаченных за товар денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Энтач» о взыскании уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты>, штрафа и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 пояснил, что <дата>. между ним и ООО «Энтач» по средствам электронной почты был заключен договор № на покупку двух интерактивных учебно-развлекательных комплексов стоимостью <данные изъяты>., оплату которых произвел со счета ИП, поскольку так было выгоднее, т.к. там не берут комиссию как со счета физического лица. Один интерактивный развлекательный комплекс он хотел оставить дома, а другой подарить детскому саду. По договору срок изготовления указан 30 дней, однако до настоящего времени товар не поставлен. <дата>. он направил по электронной почте и почтовым отправлением в ООО « Энтач» претензию, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ООО « Энтач» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме почтового извещения был извещен по электронной почте, своего отзыва на исковое заявление в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации от <дата> N № «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между ООО «Энтач» и ФИО1 посредством электронной почты был заключен договор № от <дата>, согласно которого ФИО1 приобрел у ООО «Энтач» товар - интерактивные учебно-развлекательные комплексы, стоимость устройств составила <данные изъяты> (л.д.6-15).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Энтач» обязалось произвести товар согласно спецификации в течение 30 рабочих дней с момента оплаты товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Оплата товара по договору в сумме <данные изъяты> руб. произведена истцом <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. (л.д.17).

До настоящего времени ответчик заказанный товар не изготовил и истцу не передал.

<дата> ответчику была направлена электронной почтой и продублирована почтовым отправлением досудебная претензия ООО «Энтач» с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств в полном объеме. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания уплаченной за товар суммы <данные изъяты> законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закон РФ от <дата> N №-Г"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает, что с с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты>)<данные изъяты>)

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину за требования материального и нематериального характера в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: