Решение № 2-84/2024 2-84/2024(2-913/2023;)~М-913/2023 2-913/2023 М-913/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-84/2024

УИД 86RS0014-01-2023-001355-44

производство по делу № 2-84/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец, КСП «ЭКПА») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учётом уменьшения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору потребительского займа от 07.06.2018 № 3715 сумму задолженности в размере 2577 948,39 рублей и судебные расходы в сумме 27 089,74 рублей, а всего 2 605 038,13 рублей. В погашение задолженности по договору займа от 07.06.2018 № 3715 обратить в судебном порядке взыскание на заложенное движимое имущество автомобиль марки ПАЗ 4234, тип ТС – автобус, год выпуска – 2010, цвет кузова (КАБИНЫ) – БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) № госномер №, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации указанного заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

Исковые требования обоснованы тем, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 07.06.2018 №3715 предоставил заёмщику ФИО3 заем в сумме 2958000,00 рублей сроком по 17.06.2023 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 17,70% годовых (на момент заключения договора), установленный п. 1.1. договора потребительского займа, п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа срок возврата займа истек 17.06.2023, однако обязательство по возврату займа до настоящего времени не исполнено. 09.01.2024 в счет оплаты суммы основного долга и уплаты компенсации за пользование займом поступил платеж в общей сумме 243 586,20 рублей, после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом не поступало. Поскольку обязанности по досрочному возврату займа, полученного по договору потребительского займа от 07.06.2018 до настоящего времени в полном объеме не исполнены, подлежащий взысканию остаток основного долга по займу составляет 2278083,83 рублей, размер неуплаченной компенсации за период пользования займом, который Истец предъявляет ко взысканию, составляет 30 928,29 рублей, неустойка, которую Истец предъявляет ко взысканию за период с 18.06.2023 (дата, следующая за установленной договором датой возврата займа) по 18.01.2024 (предполагаемая дата вынесения решения суда), составляет 268936,27 рублей, согласно прилагаемого расчета. Истец считает указанную неустойку экономически обоснованной, полностью соответствующей условиям обязательств, возникших между Истцом и Ответчиками, соразмерной сумме основного долга (2 283 583,04 руб.), периоду просрочки исполнения обязанности по возврату долга в полном объеме (181 дней) и действиям Ответчиков по уклонению от надлежащего исполнения обязательств.

Поручителем заемщика выступил ответчик ФИО2, о чем с Истцом был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности.

В соответствии с договором залога от 07.06.2018 ФИО3 заложил Истцу автомобиль марки ПАЗ 4234, тип ТС – автобус, год выпуска – 2010, цвет кузова (КАБИНЫ) – БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) № госномер №, принадлежащий залогодателю на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о причинах неявки не известила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.

В силу изложенного, на основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключённым договором потребительского займа от 07.06.2018 №3715 КСП «ЭКПА» предоставил заёмщику ФИО3 заем в сумме 2958000,00 рублей сроком на 60 месяцев 10 дней, по 17.06.2023, с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 17,70% годовых (л.д. 11-14).

Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 оговорены все существенные условия договора.

Выдача займа произведена ФИО3 наличными денежными средствами в сумме 2958000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.06.2018 (л.д.15), не опровергнуто Ответчиками.

Заём выдан под поручительство ответчика ФИО2, с которым 07.06.2018 Истец заключил договор поручительства о солидарной ответственности (л.д. 16). Как следует из пункта 3.1. договора поручительства, он вступил в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет.

Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы Истца.

Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется контролировать надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, а в случае неисполнения (или) ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа – самостоятельно исполнять такие обязательства.

Поручитель обязан исполнять все обязательства заёмщика по договору займа в случаях неисполнения и (или) надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа (пункт 2.6.1).

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

Установленный п. 1.1. договора потребительского займа, п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа срок возврата займа истек 17.06.2023, однако обязательство по возврату займа до настоящего времени не исполнено. После обращения с иском в суд 09.01.2024 Ответчик в счет оплаты суммы основного долга и уплаты компенсации за пользование займом внёс платеж в общей сумме 243 586,20 рублей, более платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом не вносил.

Заёмщик ФИО1 обязанности по возврату займа в сроки, установленные договором потребительского займа от 07.06.2018, до настоящего времени в полном объеме не исполнил, поэтому в силу приведённого правового регулирования с него и поручителя ФИО2 подлежит солидарному взысканию остаток основного долга по займу в размере 2278083,83 рублей, неуплаченная компенсация за период пользования займом в сумме 30928,29 рублей и неустойка за период с 18.06.2023 (дата, следующая за установленной договором датой возврата займа) по 18.01.2024 (дата вынесения решения суда) в сумме 268936,27 рублей. Размер задолженности подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д.6, 29, 119, 121). Контрассчёта Ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки равен 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу за 215 дней просрочки с 18.06.2023 по 18.01.2024, которая составила 268 936,27 руб., из расчёта : (20%/365)*2 283 583,04* 181 дн. (с 18.06.2023 по 15.12.2023) = 226 481,39 руб., (20%/365)*2 283 583,04* 16 дн. (с 16.12.2023 по 31.12.2023) = 20 020,45 руб., (20%/366)*2 283 583,04* 9 дн. (с 01.01.2024 по 09.01.2024) = 11 230,74 руб., (20%/366)*2 278 083,83* 9 дн. (с 10.01.2024 по 18.01.2024) = 11 203,69 руб. Контрассчёта Ответчиками не представлено.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, от Ответчиков соответствующих ходатайств не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки ответчиками не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, а также взыскиваемая сумма неустойки соразмерна размеру процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на всю сумму долга.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах, всего подлежит солидарному взысканию с Ответчиков в пользу Истца долг по договору займа в размере 2 577 948,39 рублей, исходя из расчёта: 2 278 083,83 рублей + 30 928,29 рублей +268 936,27 руб.

В соответствии с договором залога от 07.06.2018 Ответчик ФИО3 заложил Истцу автомобиль марки ПАЗ 4234, тип ТС – автобус, год выпуска – 2010, цвет кузова (КАБИНЫ) – БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) № госномер №, принадлежащий залогодателю на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №, что также подтверждается расширенной выпиской из государственного реестра транспортных средств и карточкой учёта транспортных средств, выписками из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.17-22, 60-61, 78, 79).

В соответствии с пунктом 5 договоров залога стоимость заложенного имущества составляет 900000,00 рублей.

Пунктом 7 договора залога установлено, что залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом займа (в том числе в судебном порядке и без обязательного предварительного претензионного уведомления или иного сообщения), а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на заложенное имущество: в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом договора займа.

На основании пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт неоднократного (более трех раз) нарушения сроков внесения периодических платежей по договору займа (нарушение установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты компенсации за пользование займом и суммы займа (суммы основного долга)) подтверждается представленной Истцом выпиской из лицевого счета пайщика (заемщика). При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установленных законом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и препятствующих этому, судом не установлено, требования Истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 85 и ч.1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Требований об определении первоначальной продажной стоимости имущества суду не заявлено, она будет определяться в вышеуказанном предусмотренном законом порядке.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжными поручениями и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 ГК РФ). Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН № и ФИО2 (ИНН № в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 07.06.2018 № 3715 в размере 2577948,39 рублей и судебные расходы в сумме 27089,74 рублей, всего 2605038,13 рублей.

В погашение задолженности по договору займа от 07.06.2018 № 3715 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное движимое имущество: автомобиль марки ПАЗ 4234, тип ТС – автобус, год выпуска – 2010, цвет кузова (кабины) – белый, идентификационный номер (VIN) № госномер № путём продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации указанного заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в пределах взысканной судом суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова