Решение № 2-2307/2021 2-2307/2021~М-1312/2021 М-1312/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2307/2021

Дело №2-2307/2021 22 июня 2021 года

78RS0017-01-2021-001777-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее по тексту – ООО «Сириус-Трейд») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 89 511,79 руб. за период с 20 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2018 года между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить суммы займа и уплатить проценты, однако свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил. Прав требования по указанному договору займа перешли к истцу на основании договора цессии. д

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года между ответчиком и ООО МКК «Монеза» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., сроком до 7 января 2019 года включительно, с уплатой за пользование займом 810,565% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и процентов за пользование займом, в сроки установленные договором.

Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался.

Подписав индивидуальные условия потребительского займа, ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13).

Между ООО МКК «Монеза» (ИНН <***>) и ООО МКК «Монеза» (ИНН<***>) 16 января 2019 года заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по договору займа заключенному с ответчиком перешли к ООО МКК «Монеза» (ИНН<***>).

В ЕГРЮЛ 12 февраля 2019 года был зарегистрирован факт смены наименования ООО МКК «Монеза» (ИНН<***>) на ООО МКК «Марко».

Между ООО МКК «Марко» и ООО «Сириус-Трейд» 28 июня 2019 года заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по договору займа заключенному с ответчиком перешли к ООО «Сириус-Трейд».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 59 511,79 руб.

Размер рассчитанных истцом процентов не превышает предельно допустимый размер, установленный требованиями п. 1 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по возврату долга исполнена в установленные договором сроки, либо с нарушением сроков, частично, не представлено.

Доводы ответчика о том, что его не уведомляли о состоявшихся уступках прав требований, суд отклоняет, поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что им исполнялась обязанность по возврату займа первоначальному кредитору.

Таким образом, суд, с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих заключение договора, а также отсутствия доказательств возврата суммы долга ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885,35 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «»Сириус-Трейд» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа за период с 20 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года в размере 89 511,79 руб., из них 30 000 руб. – сумма основного долга, 59 511,789 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885,35 руб. взыскать также с ответчика.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года.