Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1043/2019

Дело №2-1043/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО«ТинькоффБанк» обратился всудсискомк ФИО1 о взыскании задолженности подоговору реструктуризации задолженности, ссылаясь на то, что 06.06.2012 года между клиентом ФИО1 иАО«ТинькоффБанк» был заключендоговор кредитной карты № с лимитомзадолженности 76 000 рублей. Лимит задолженности покредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договораявляются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитныхкартТКСБанка(ЗАО) или Условия комплексного банковскогообслуживания в ТКСБАНК(ЗАО) (АО«Тинькоффбанк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договорзаключается путем акцептаБанкомоферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договоракредитнойлинии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитнуюкартус установленным лимитомзадолженности. Ответчик в свою очередь при заключениидоговора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованиекредитом, предусмотренныедоговором комиссии и платы, а также обязанность в установленныедоговоромсроки вернутьбанкузаемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условиядоговора(п. 5.6 Общих условии (п. 7.2.1. Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательствподоговору,банкв соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 12.06.2015 года между Банком и ответчиком заключен Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора является оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 29.12.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.07.20015 г. по 29.12.2015 г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 124062 рубля 33 копейки, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако до настоящего времени оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится. Сумма задолженности по Договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным Договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшейся суммы задолженности по Договору и подлежат взысканию в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.07.2015 г. по 29.12.2015 г. включительно в размере 124062 рубля 33 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 110685 рублей 83 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13 376 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681 рубль 24 копейки.

Всудебноезаседание представитель истцаАО«ТинькоффБанк» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности,судсчитает, чтоисковыетребования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на егобанковскийсчет.

Поположениям ч. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст.819Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Согласно ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерациибанкимеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченнойзадолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу статей819,850Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения ЦентральногоБанкаРоссийской Федерации "Обэмиссиибанковскихкарти об операциях, совершаемых с использованием платежныхкарт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача картыпредставляет собой предоставленныйкредит.

Всудебномзаседании установлено, что 06.06.2012 года междуАО«ТинькоффБанк» и ФИО1 был заключендоговоркредитнойкарты №.

Составными и неотъемлемыми частями заключенногодоговораявляются: заявление-анкета, подписанная ФИО2 (л.д. 28), тарифы по кредитным картамТКСБанка (ЗАО) (л.д. 30), Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)(л.д. 33-34).

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Универсальный договорзаключается путем акцепта банкомоферты, содержащейся в Заявлении, в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется путем активациикредитнойкарты.

Таким образом,кредитныйдоговормеждуАО«ТинькоффБанк» и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активациябанкомкредитнойкарты).Договоро выпуске и обслуживании картызаключен на условиях, установленных общими условиями выпуска и обслуживаниякредитныхкарт, тарифамипо кредитнымкартам, предусматривающих все существенные условия кредитногодоговора: сумма кредита(лимитзадолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученногокредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользованиекредитом.

Договоромпредусмотрено право ответчика погашатькредитв сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа 6 % отзадолженностиминимум 600 руб., что следует из тарифовпо кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Размер минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемыхбанкамответчику счетах-выписках.

Неоплата минимального платежа, являясь, фактически, нарушением сроков возврата очередной части займа, влечет в соответствии с заключенным между сторонами договором(Общие условияБанка) и законом (ч. 2 ст.811ГК РФ) одностороннее расторжениебанком договораи досрочноевзысканиезадолженности.

Банксвои обязательствапопредоставлениюбанковскойкартыи зачислению на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме.

Банкомежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенныхпо кредитнойкарте, комиссиях, платах, штрафах, процентахпокредитув соответствии с тарифамибанка,задолженностиподоговору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информациюподоговору.

Судомустановлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условиядоговора(п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)), что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 11),выпиской по счету (л.д. 20-21).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств подоговору,Банкомв соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО)) выставлен в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 37).

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

12.06.2015 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен Договор реструктуризации №, ответчик акцептовал оферту- внес платеж по договору реструктуризации.

Составными частями заключенного договора является оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 29.12.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.07.20015 г. по 29.12.2015 г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 124062 рубля 33 копейки (л.д. 38), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся подоговору задолженность в установленный договором срок.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако до настоящего времени оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится.

Задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 14.02.2019 г. составляет 124062 рубля 33 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 110685 рублей 83 копейки; сумма процентов 0,00 рублей; сумма комиссий и штрафов в размере 13376 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-26).

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта усудане имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям договора,является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решенияв части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы кредита подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по договору реструктуризации задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая размер задолженности, сроки ее образования и сумму начисленных неустоек, суд не усматривает злоупотребление со стороны банка своим правом. Начисление неустойки соразмерно размеру задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

В соответствии с ч. 2 ст.195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудосновываетрешениетолькона тех доказательствах, которые были исследованы всудебномзаседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средствподоговоруна указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен,суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО«ТинькоффБанк»овзыскании задолженностиподоговору реструктуризации задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелусудебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку удовлетворены требования истцаовзыскании со ФИО1 задолженностив размере 124062 рубля 33 копейки, в соответствии со ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при даче иска в суд в размере 3 681 рубль 24 копейки (л.д.9,10)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по состоянию на 14.02.2019 г. по договору реструктуризации задолженности в размере 124062 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3681 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 апреля 2019 года.

Судья В.С. Рощина