Постановление № 1-200/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019

50RS0004-01-2019-002106-30

Дело № 1-200/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Волоколамск 05 ноября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимых: ФИО4

ФИО5

защитников: Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Бондаренко М.Е.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ране судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 60 часов обязательных работ заменено на 07 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не отбыто, судимость не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО4 совместно с ФИО5, находясь на территории Садового некоммерческого товарищества «Сославино» (далее – СНТ «Сославино»), расположенного по адресу: <адрес>, Осташевское сельское поселение, район д. Дьяково, куда они прибыли на грузовом автомобиле «ВИС 23452-0000010, VIS «2452-0000010» регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, заметив находившиеся на территории вышеуказанного СНТ два пустых металлических мусорных контейнера (бака) объемом 0,75 куб. м. каждый, достоверно зная, что данное имущество принадлежит СНТ «Сославино», преследуя корыстную цель и с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение указанных контейнеров (баков), не распределяя между собой преступные роли при совершении данного преступления.

Далее ФИО4 и ФИО5, реализуя задуманное, действуя в общих преступных интересах, совместно, согласованно и группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, погрузили два вышеуказанных пустых металлических мусорных контейнера (бака) объемом 0,75 куб. м. каждый, принадлежащие СНТ «Сославино» стоимостью 4 000 рублей, каждый на общую сумму 8 000 рублей в кузов грузового автомобиля «ВИС 23452-0000010, VIS «2452-0000010» регистрационный знак <***> и совместно с места совершения скрылись, тем самым совершили умышленное тайное хищение указанного имущества, чем причинили ущерб СНТ «Сославино» на сумму 8 000 рублей.

Данные действия ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, признают в полном объеме.

Материальный ущерб СНТ «Сославино» возмещен в полном объеме, в сумме 8000 рублей, путем перечисления денежных средств, гражданский иск по делу не заявлен.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, полностью подтверждается: показаниями подсудимых: ФИО4 и ФИО5, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов (документов) и другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО5 комиссией экспертов была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО5 каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает. ФИО5 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами (МКБ-10 F-70.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о признании негодным к военной службе с вышеуказанным диагнозом. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО5, выражены не столь значительно, не сопровождаются психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишало его период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО5 не обнаружил также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО5 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В подготовительной части судебного заседания на стадии заявления ходатайств в письменном обращении в суд представитель потерпевшего ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО5 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Бондаренко М.Е. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО5 на момент совершения преступления не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит представитель потерпевшего ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО5 не судим, то есть совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - видеозапись на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ