Приговор № 1-406/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело №1-406/2019

32RS0001-01-2019-003570-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника

прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитников-адвокатов Кострыкина А.А.,

Ермаковой С.А.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Брянской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ (2 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 05 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возле магазина «Калита» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс последнему не менее двух ударов кулаком в голову, от которых Потерпевший №1 упал на землю. После этого, ФИО1 нанес Потерпевший №1, лежащему на земле, не менее одного удара ногой в голову.

В результате этих действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сестрой - И., ее знакомыми Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №6 употребляли пиво возле магазина «Калита» по адресу: <адрес>. В это время к ним подошел Потерпевший №1 с Свидетель №2, которые стали разговаривать с девушками. Между И. и Потерпевший №1 произошел конфликт, поскольку последний стал оскорблять его сестру. Он сделал замечание Потерпевший №1, который проигнорировал его замечания и продолжил оскорблять его сестру. Тогда он нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, от которых он упал, но затем встал и достал раскладной нож. Свидетель №5 забрала у Потерпевший №1 нож, а он нанес последнему удар кулаком по лицу, а когда тот упал, он ударил Потерпевший №1 ногой по голове. В содеянном преступлении раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 распивал спиртные напитки возле магазина "Калита" по <адрес>, где познакомился с ФИО1 и девушками, которые были с ним. В ходе разговора с И., сестрой ФИО1, между ними произошла ссора. Причину ссоры и последующего конфликта не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Однако в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удары по лицу. Он достал из кармана перочинный нож, Свидетель №5 забрала у него нож, а ФИО1 стал его избивать, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. она со своим братом ФИО1 и знакомыми Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №6 употребляли пиво возле магазина «Калита» по адресу: <адрес>. В это время к ним подошел Потерпевший №1 и Свидетель №2, при этом Потерпевший №1 стал ее оскорблять, а ее брат ФИО1 заступился за нее. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес последнему удар кулаком по лицу, а Потерпевший №1 достал нож, который она сразу забрала. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары кулаком по лицу, а когда последний упал, ФИО1 ударил его ногой по голове.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО1 и его сестрой И. возле магазина «Калита» по адресу: <адрес>, распивали пиво. В это время к ним подошел Потерпевший №1 и стал знакомиться с И., когда между ними произошла ссора и Потерпевший №1 стал ругаться с И., ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу. После этого Потерпевший №1 достал из кармана нож, который забрала Свидетель №5, а ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, отчего последний упал на землю, после этого ФИО1 нанес удар ногой по голове Потерпевший №1 и последний потерял сознание.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. они вместе с Ю., ФИО1 и сестрой последнего И. находились на площадке перед магазинами «Магнит» и «Калита» по <адрес>. К ним подошли ранее незнакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2 и стали с ними разговаривать. При этом Потерпевший №1 стал оскорблять сестру ФИО1- Свидетель №5, а ФИО1 заступился за сестру и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 сбил Потерпевший №1 с ног и стал наносить удары ногами по голове последнего.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки возле супермаркета «Калита» по адресу: <адрес>, рядом с компанией молодых людей, состоящей из девушек и ФИО1 Когда они познакомились, то стали вместе употреблять спиртное. Между Потерпевший №1 и И. возникла ссора, Потерпевший №1 достал раскладной нож, который забрала Свидетель №5, а ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком в лицо, когда последний упал, ФИО1 продолжил его избивать ногами. На лице Потерпевший №1 увидел кровь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. ее сын Потерпевший №1 пришел домой, а в 06 час. 45 мин. вызвал скорую помощи, так как ему стало плохо. На лице сына имелись повреждения в виде синяков и ссадин, а его одежда была в крови. Потерпевший №1 пояснил, что упал, после этого его госпитализировали в ГАУЗ "Брянская городская больница №".

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он является нейрохирургом ГАУЗ «Брянская Городская Больница №». ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 25 мин. бригадой «скорой помощи» был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>

Как следует из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, были изъяты джинсы, принадлежащие последнему, а в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, одежда последнего – шорты, свитер, а также нож Потерпевший №1, которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2 был осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого Свидетель №2 указал место конфликта ФИО1 с Потерпевший №1 и способ нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1 руками и ногами по различным частям тела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал участок местности возле <адрес>, где избил Потерпевший №1 Данное место совпадает с участком местности, на которое указал свидетель Свидетель №2 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также свидетельствующими, что вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей И., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7 последовательны и согласуются между собой, кроме этого, подтверждаются протоколами следственных действий и выводами эксперта о характере телесных повреждений и их локализации. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Установленные в судебном заседании неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей между собой об отдельных деталях конфликта между потерпевшим, ФИО1 и его сестрой, а также последовательностью и количеством ударов, которые нанес ФИО1 потерпевшему, объясняются употреблением ими спиртного и промежутком времени, который прошел с момента происшествия, что не может поставить под сомнение их достоверность в судебном заседании.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений было совершено с прямым умыслом, способ и количество нанесенных ему ударов свидетельствует о понимании подсудимым ФИО1 своих действий как более опасных по характеру для здоровья потерпевшего и свидетельствуют о его стремлении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1

Возникновение неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1, а затем конфликта между ними, послужило аморальное поведение самого потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес И., что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый ФИО1

В тоже время, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, не является. При этом достаточных данных полагать, что употребление ФИО1 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, органами предварительного следствия предоставлено не было, а также не было установлено непосредственно в судебном заседании.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с пп.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о совершенном им преступлении, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – его возраст (18 лет), <данные изъяты>

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, данные, характеризующие личность подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований применения в отношении него правил ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается судом в исправительной колонии общего режима.

Исследовав исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей, суд находит их обоснованными.

Согласны, в целом, с обоснованностью таких требований потерпевшего подсудимый ФИО1 и его защитник Ермакова С.А., предлагая его снизить до 100000 рублей.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1064,1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью и нахождением на лечении и последующей реабилитацией, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований о моральном вреде, причиненном ему действиями подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шорты, свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-1 УМВД России по г.Брянску - передать по принадлежности ФИО1 или указанным им лицам,

- образцы буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-1 УМВД России по г.Брянску - уничтожить,

- джинсы и перочинный нож - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский