Решение № 2А-1019/2019 2А-1019/2019~М-463/2019 А-1019/2019 М-463/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2А-1019/2019

№а-1019/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков РО СП УФССП России по Уфимскому району РБ заместителя старшего судебного пристава-исполнителя РО СП УФССП России по Уфимскому району РБ – ФИО3, УФССП по РБ, – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к РО СП УФССП России по Уфимскому району РБ, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя РО СП УФССП России по Уфимскому району РБ – ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МР Уфимский район РБ обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя РО СП УФССП России по РБ ФИО6, РО СП УФССП России по Уфимскому району РБ, УФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, следующим основаниям.

<данные изъяты>. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Балягутдиновичем в рамках возбужденных в отношении ФИО5 исполнительных производств № №-<данные изъяты>, было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Указанное постановление о принятии оценки было получено ФИО5 (далее - административным истцом) только ДД.ММ.ГГГГ, а именно представителем по доверенности - ФИО2 при ознакомлении с материалами производств.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона об исполнительном производстве) для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО7, специалист Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли», обладающий специальными знаниями в области оценки, имеющий свидетельство № о ДД.ММ.ГГГГ, полис № PL 0022.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Аксерли», стоимость арестованного имущества, в частности 1/2 доли земельного участка, принадлежащая на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 1 364 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - имущество), составляет 4 266 000, 00 рублей.

Административный истец не согласен с данным постановлением, а именно с принятым результатом оценки - с размером стоимости арестованного имущества в 4 266 000,00 рублей.

Считает, что данная стоимость имущества является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью, а также по сравнению с кадастровой стоимостью, что явно нарушит право административного истца в части суммы, вырученной при продаже указанного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 18 052 567, 28 рублей, стоимость 1/2 доли соответственно составляет 9 026 283, 64 рублей.

К тому же, согласно оспариваемого постановления общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного истца составляет 4 469 496, 67 рублей, и при реализации арестованной 1/2 доли земельного участка за цену, указанную в оспариваемом отчете, даже с учетом того, что это стартовая цена, вырученных от продажи земельного участка средств будет недостаточно для погашения задолженностей по имеющимся исполнительным производствам.

Согласно предоставленного административным истцом в материалы дела отчета о рыночной стоимости ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 1 364 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленного оценщиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО8, стоимость указанной доли составила 6 400 000, 00 рублей.

Административный истец, с учетом уточнений просит суд:

Признать отчет № от <данные изъяты>., подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли», принятый постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6 о признании результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить.

Определить стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 1 364 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 6510000 руб.

Возложить на РО УФССП России по Уфимскому району РБ обязанность использовать в исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО5, стоимость 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 1 364 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере кадастровой стоимости 6510000 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в связи с передачей исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю ФИО3, была произведена замена ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6, на заместителя начальника отдела ФИО3

Истец, заинтересованное лицо по делу ООО «Аксерли», надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление подтвердила, просила суд удовлетворить его.

Представитель административных ответчиков– ФИО4, просил суд отказать в поданном административном иске.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона об исполнительном производстве) для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО7, специалист Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли», обладающий специальными знаниями в области оценки, имеющий свидетельство № о ДД.ММ.ГГГГ, полис № PL 0022.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Аксерли», стоимость арестованного имущества, в частности 1/2 доли земельного участка, принадлежащая на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 1 364 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - имущество), составляет 4 266 000, 00 рублей.

<данные изъяты>. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 в рамках возбужденных в отношении ФИО5 исполнительных производств № №-<данные изъяты>, было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Истец оспаривает результаты данной оценки.

Указанное постановление о принятии оценки было получено ФИО5 (далее - административным истцом) только ДД.ММ.ГГГГ, а именно представителем по доверенности - ФИО2 при ознакомлении с материалами производств.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза, которым поставлен следующий вопрос, определить рыночную стоимость 1/2 доли земельного участка, площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>..

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Платинум».

В соответствии с проведенной экспертизы, величина рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка, принадлежащая на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 1 364 кв. м., с кадастровым номером 02:55:020531:207, составляет 6510000 рублей.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательств о стоимости доли вышеуказанного участка. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, им дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В настоящее время исполнительное производство передано заместителю старшего судебного пристава-исполнителя РО СП УФССП России по Уфимскому району РБ – ФИО3

Таким образом, требования истца в части:

Признании отчета № <данные изъяты>., подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли», принятый постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

Определении стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 1 364 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 6510000 руб;

Возложении на судебного пристава исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 вынести постановление о принятии результатов оценки земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 1 364 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 6510000 руб. - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом руководствуясь ст. ст. 14,61, 85, 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества, а именно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - специалиста ФИО7, организация: ООО «Аксерлки».

Указанная организация заключила контракт с УФССП России по РБ по оказанию услуг по оценке арестованного имущества судебными приставами УФССП России по РБ.

В соответствии с ч 4 ст. 85 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Соответственно действия по принятию судебным приставом результатов оценки ему предписано действующим законом, а сторона которая не согласно с произведенной оценкой оценщика вправе его обжаловать в судебном порядке.

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов УФССП России Уфимскому району по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки

В следствии чего заявленное требование о признании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6 о признании результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 106, 108, 114 КАС РФ с УФССП России по РБ подлежит взысканию в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платину» 12000 руб., за проведение судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174- 180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО5, удовлетворить частично.

Признать отчет № от <данные изъяты>., подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли», принятый постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определить стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 1 364 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 6510000 руб.

Возложить на судебного пристава исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России Уфимскому району по РБ ФИО3 вынести постановление о принятии результатов оценки земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, площадью 1 364 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 6510000 руб.

В остальной части административный иск ФИО5, оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФССП России по РБ в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платину» 12000 руб., за проведение судебной экспертизы

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.В.