Решение № 2-4776/2017 2-510/2018 2-510/2018 (2-4776/2017;) ~ M-3925/2017 M-3925/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-4776/2017

№ 2-510/2018
08 мая 2018 года
город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Федуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ФИО3» к М.М.С о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов и по встречному иску М.М.С к ФИО3 «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к М.М.С о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2016г. в результате нарушения М.М.С, управлявшим автомобилем марки Toyota Согоllа государственный регистрационный знак № ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося

- в причинении технических повреждений принадлежащего П.А.В автомобиля Ореl Zafira 1.8 государственный регистрационный знак №

- в причинении технических повреждений принадлежащего П.Я.В автомобиля Vо1kswаgеп Jetta государственный регистрационный знак №

- в причинении технических повреждений принадлежащего Г.Д.А автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ об ОСАГО ФИО3 «ФИО3» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило

- П.А.В страховое возмещение в размере 293 500 руб.

- П.Я.В (ремонт на СТОА) страховое возмещение в размере 64 119,26 руб.

- СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик ФИО1 д.А.) страховое возмещение в размере 105678,70 руб., а всего 463 297,88 руб.

При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании М.М.С транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования № №

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к М.М.С в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 463 297,88 руб.

В связи с тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования не предусмотрен законом, претензия ответчику не направлялась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 463297,96 руб., уплаченную госпошлину в размере 7 832,98 руб.

Ответчик обратился со встречным иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о компенсации морального вреда. Истец, не признавая требования ни по праву, ни по размеру, указывает, что им приобретался и оплачивался страховой полис периодом страхования 12 месяцев, считает, что период страхования 11 месяцев, указан ошибочно, так как оплачено было 12 месяцев. Считает, что иск предъявлен необоснованно. Считает, что предъявлением иска, ему причинены моральные и нравственные страхования – моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал об удовлетворении иска, считает, что им был приобретен страховой полис с периодом страхования 12 месяцев, соответственно, у него не имеется обязанности возмещать ущерб. Размер ущерба не оспаривал, так как считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На встречном иске настаивал, считает, что действиями истца ему причинен моральный вред, вызванный необходимостью готовиться к судебным заседаниям, являться в суд, доказывать свою позицию по делу.

Третье лицо Российской Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представило отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по ДТП №, приходит к следующему.

Установлено, что Дата водитель М.М.С, управляя автомобилем Тайота грз № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Опель грз № под управлением водителя П.А.ВАК., движущемуся по ней. Нарушив тем самым правила маневрирования, п. 8.3 ПДД РФ. После чего ТС Тайота грз № совершило наезд на ТС Фольксваген грз № под управлением водителя П.М.В, а ТС Опель грз № совершило наезд на ТС Форд грз № водитель отсутствовал.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Тайота грз № М.М.С, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, не оспаривается М.М.С

Гражданская ответственность М.М.С при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии №, сроком действия с Дата по Дата, период страхования с Дата по Дата.

Соответственно, на момент ДТП, ответчик пользовался транспортным средством, не предусмотренным договором обязательного страхования.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило

- П.А.В страховое возмещение в размере 293 500 руб.

- П.Я.В (ремонт на СТОА) страховое возмещение в размере 64 119,26 руб.

- СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик Г.Д.А) страховое возмещение в размере 105678,70 руб., а всего 463 297,88 руб.

Размер ущерба подтвержден материалами дела. Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Часть 1 ст. 16 указанного ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Часть 7 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывают страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (ч. 10 ст. 15 ФЗ).

Вместе с тем, Положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 определено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Довод стороны ответчика о том, что им приобретался и оплачивался страховой полис с периодом страхования – 12 месяцев, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ответа РАС, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ЕЕЕ № сроком действия с Дата по Дата (период использования транспортного средства с Дата по Дата), заключенный СПАО «Ингосстрах» в отношении Тайота Королла.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ссылка ответчика на размер страховой премии не может быть принята судом во внимание.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с М.М.С в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 463 297,96 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие Дата произошло по вине М.М.С, управляющего транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования.

Относительно встречных требований М.М.С о взыскании компенсации морального вреда, суд находит необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств причинения ему стороной истца нравственных либо физических страданий.

Суд находит данные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 832,98 руб. (платежное поручение № от Дата).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М.М.С о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М.М.С в пользу страхового публичного акционерного общества «ФИО3» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 463 297,96 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 7 832,98 руб.

В удовлетворении встречных требований М.М.С к ФИО3 «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.