Постановление № 5-10/2024 5-354/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-10/2024

№ 5-10/2024

14RS0019-01-2023-003206-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российская Федерация, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина №, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в г. Нерюнгри на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, с госрегзнаком №, двигался со стороны перекрестка с <адрес>. И при проезде перекрестка совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госрегзнаком № совершавшим маневр «поворот налево» со встречного направления, под управлением Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и пояснил, что он проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, двигаясь прямо через перекресток. Водитель Потерпевший №1, двигаясь через перекресток во встречном направлении, намереваясь повернуть налево, должна была пропустить его автомашину.

Потерпевшая Потерпевший №1 на первоначально состоявшемся судебном заседании пояснила, что она, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, с госрегзнаком, №, по <адрес>, к перекресту с <адрес> со стороны <адрес> подъезде к пересечению перекрестка <адрес> и <адрес> для нее горел зеленый сигнал светофора. Она притормозила, чтобы убедиться в отсутствие встречного автомобиля. Поскольку в зоне видимости встречных автомашин не было, она продолжила движение через перекресток, поворачивая налево. Однако, при завершении маневра с правой стороны, в правую заднюю правую дверь ее машины пришелся удар автомобилем <данные изъяты>, с госрегзнаком №, двигавшимся с <адрес> в перпендикулярном направлении. От удара ее автомобиль отбросило в обратную сторону. В ДТП она получила ушиб.

В настоящем судебном заседании, после отложения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, указавшего о предоставлении видеозаписи ДТП, потерпевшая участие не принимала.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Из п. 6.1 ПДД РФ следует, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Пункт 6.2 ПДД РФ предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из письменных пояснений ФИО2, полученных при оформлении происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, с госрегзнаком №, и двигался по <адрес> по правой полосе прямо со скоростью 50-60 км/ч. При подъезде к пересечению перекрестка для него горел зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение через перекресток. Однако со встречной полосы выехал автомобиль <данные изъяты>, с госрегзнаком №, водитель которого не убедился, что нет встречного транспорта. Чтобы избежать столкновения с этим автомобилем, он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось, поэтому его автомобиль ударил автомобиль <данные изъяты>, с госрегзнаком №. В момент ДТП проезжая часть была сухая, освещение дневное. Видимость не ограничена. На его автомобиле был включен свет фар.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что она двигалась на автомашине <данные изъяты>, с госрегзнаком №, по <адрес>, к перекресту с <адрес>. При подъезде к пересечению перекрестка для нее горел зеленый сигнал светофора. Она притормозила, чтобы убедиться в отсутствие встречного автомобиля. Поскольку в зоне видимости никого не было, она продолжила движение через перекресток. И при завершении маневра с правой стороны с <адрес> в перпендикулярном направлении в правую заднюю правую дверь ее машины въехал автомобиль <данные изъяты>, с госрегзнаком №. От удара ее автомобиль отбросило в обратную сторону. В момент ДТП проезжая часть была сухая, освещение дневное, видимость неограниченная. На автомобиле были включены габаритные огни. Была пристегнута диагональным ремнём безопасности.

Из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя ФИО2 состояние опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта №, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы затылочной области. Указанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

При ДТП составлена схема происшествия, которая участниками ДТП не оспаривается.

Также по делу представлены две видеозаписи.

Так, представлена видеозапись с видеорегистратора автомашины, подъезжающей к перекрестку, где произошло ДТП, по <адрес> со стороны движения автомашины водителя ФИО2 На этом видео на дальнем плане зафиксировано движение автомашины Потерпевший №1 на перекрестке сразу же после ДТП, что видно по перемещению фар ее автомашины до остановки ее автомобиля. Таким образом, на видео зафиксировано ДТП в ее последней фазе. А также зафиксированы сигналы светофора в этот же период времени. И из видео следует, что на завершающей фазе ДТП зафиксирован зеленый сигнал светофора, затем сменившийся желтым и красным сигналами.

Второе видео представлено с торгового центра, находящегося на перекресте, где произошло ДТП. На этом видео сигналы светофора не зафиксирована, поскольку не попали в поле зрения камеры, но зафиксировано столкновение автомашин. И на этом видео зафиксирована стоящая на перекрестке перед началом поворота налево автомашина Потерпевший №1 Также зафиксирована подъезжающая к перекрестку с противоположной стороны автомашина ФИО2, с включенными фарами ближнего света, движущаяся через перекресток прямо. Когда автомашина ФИО2 подъезжает к перекресту и в момент ее нахождения непосредственном перед перекрестком, автомашина под управлением Потерпевший №1 начинает маневр «поворот налево», после чего происходит столкновение этих двух автомашин. Из видео следует, что свет фар после ДТП направлен в ту строну, откуда двигалась автомашина под управлением ФИО2 И это последнее движение фар ее автомашин после ДТП зафиксировано на первом видео.

При сопоставлении двух видео, ввиду отсутствия на втором видео сигналов светофора, учитываются две автомашины, находившиеся на перекрестке в момент ДТП, и двигавшиеся за автомашиной Потерпевший №1 - темный внедорожник и белый универсал. После ДТП темный внедорожник на красный сигнал светофора закончил поворот налево. А белый универсал остановился на перекрестке, пропуская пешеходов. После чего через перекресток по диагонали начинает переход женщина-пешеход. Этот момент зафиксирован на обоих видео, что позволяет сопоставить момент ДТП с работой сигналов светофора на перекрестке в это время.

Таким образом, достоверно следует, что столкновение на перекрестке произошло при зеленом сигнале светофора для обоих водителей.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из видеозаписей следует, что водитель ФИО2 переезжал перекресток на зеленый сигнал светофора для него, следовательно, правила проезда регулируемого перекрестка им не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность. Однако, поскольку не установлена вина ФИО2 ПДД в нарушении ПДД, то его вина в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

судья