Решение № 2-2204/2021 2-2204/2021~М-1509/2021 М-1509/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2204/2021

Дело № 2-2204/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре Зилёвой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразийская холдинговая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Евразийская холдинговая компания» и ООО «Гравзавод» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

По указанному договору Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить и Товар в соответствии с условиями договора. По договору Поставщик поставлял в адрес Покупателя бетон ВЗО (М 400), щебень, песок с предоставлением услуг автобеносмесителя.

Общая сумма по договору составила <данные изъяты>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № была оплачена денежная сумма в качестве предоплаты в размере <данные изъяты>.

По указанному договору Поставщиком осуществлены поставки, оказаны услуги автобетононасоса на сумму <данные изъяты>.

В рамках договора поставки были заключены договоры уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому право требования в размере <данные изъяты> перешло к ООО «Тутта»; от «ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в размере <данные изъяты> перешло к ООО «Тутта».

Таким образом, остаток задолженности ООО «Гравзавод» перед ООО «ЕХК» составляет <данные изъяты>.

Договор прекращен в связи с отказом Покупателя от его пролонгации с «ДД.ММ.ГГГГ., однако, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гравзавод» была направлена претензия. Однако действий по погашению задолженности не предпринято, ответ на претензию не получен.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства на дату расторжения договора были исполнены ООО «Гравзавод» частично, таким образом, аванс должен быть возвращен в размере за вычетом стоимости поставленных товаров.

Между ООО «Евразийская холдинговая компания» и ООО «Союз27» был заключен договор подряда № на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору ООО «Союз27» обязалось выполнить работы по строительству объекта на условиях и в сроки предусмотренные договором.

Субподрядчиком были выполнены работы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Всего выполнено работ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.6. указанного договора услуги генподрядчика составляют 26 % от цены Договора, удерживаются Подрядчиком при каждой оплате пропорционально стоимости выполнения работ. На основании указанного положения Подрядчиком удержаны 26 % с каждого выполнения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Всего на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком платежным поручением № оплачено Субподрядчику <данные изъяты>.

В рамках Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. указанного договора поручительства ФИО2 (далее - ФИО2, Поручитель, ответчик) обязался отвечать перед ООО «Евразийская холдинговая компания», в том числе за невозврат сумм перечисленных ООО «ЕХК».

В силу требований пункта 2.1. Поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Гравзавод» по основному договору.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Гравзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

ФИО2 был привлечен в качестве третьего лица по указанному спору. В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Просит взыскать с Ответчика, ФИО2 в пользу Истца, ООО «Евразийская холдинговая компания» солидарно сумму основного долга в размере 29 061 581,28 руб.; Взыскать с Ответчика, ФИО2, в пользу Истца, ООО «Евразийская холдинговая компания» солидарно сумму процентов в размере 1 170 006, 55 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в рамках действий судебных-приставов исполнителей, а также подготовки сторонами мирового соглашения в пользу ООО «ЕХК» были произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 2 683,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 53 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 000,00 рублей, всего: 5 105 683,51 рублей.

Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе остаток суммы основного долга <данные изъяты> и сумма процентов <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика, ФИО2 в пользу Истца, ООО «Евразийская холдинговая компания» солидарно сумму основного долга в размере 26 309 076,18 руб.; взыскать с Ответчика, ФИО2, в пользу Истца, ООО «Евразийская холдинговая компания» солидарно сумму процентов в размере 1 264 744,49 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала с учетом их уточнения, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «Евразийская холдинговая компания» и ООО «Гравзавод» был заключен договор поставки от «ДД.ММ.ГГГГ г. №.

По указанному договору Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять й оплатить и Товар в соответствии с условиями договора. По договору Поставщик поставлял в адрес Покупателя бетон ВЗО (М 400), щебень, песок с предоставлением услуг автобеносмесителя.

Общая сумма по договору составила <данные изъяты>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № была оплачена денежная сумма в качестве предоплаты в размере <данные изъяты>.

По указанному договору Поставщиком осуществлены поставки, оказаны услуги автобетононасоса на сумму <данные изъяты>.

В рамках договора поставки были заключены договоры уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в размере <данные изъяты> перешло к ООО «Тутта»; от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в размере <данные изъяты> перешло к ООО «Тутта».

Таким образом, остаток задолженности ООО «Гравзавод» перед ООО «ЕХК» составляет <данные изъяты>.

Договор прекратил в связи с отказом Покупателя от его пролонгации с ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства перечисленные в качестве аванса не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гравзавод» была направлена претензия. Однако действий по погашению задолженности не предпринято, ответ на претензию не получен.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязательства на дату расторжения договора были исполнены ООО «Гравзавод» частично, таким образом, аванс должен быть возвращен в размере за вычетом стоимости поставленных товаров.

Между ООО «Евразийская холдинговая компания» и ООО «Союз27» был заключен договор подряда № К на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору ООО «Союз27» обязалось выполнить работы по строительству объекта на условиях и в сроки предусмотренные договором.

Субподрядчиком были выполнены работы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Всего выполнено работ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.6. указанного договора услуги генподрядчика составляют 26 % от цены Договора, удерживаются Подрядчиком при каждой оплате пропорционально стоимости выполнения работ. На основании указанного положения Подрядчиком удержаны 26 % с каждого выполнения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Всего на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком платежным поручением № оплачено Субподрядчику <данные изъяты>.

В рамках Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительствах» 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. указанного договора поручительства ФИО2 (далее - ФИО2, Поручитель, ответчик) обязался отвечать перед ООО «Евразийская холдинговая компания», в том числе за невозврат сумм перечисленных ООО «ЕХК». Договор действует до исполнения должником всех обязательств по основному договору.

В силу требований пункта 2.1. Поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Гравзавод» по основному договору.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А73- 7405/2020 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Гравзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. ФИО2 был привлечен в качестве третьего лица по указанному спору.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно представленным суду материалам дела, платёжным поручениям, размер задолженности по договору поставки составляет <данные изъяты>. по процентам в размере <данные изъяты>., с учетом последнего платежа. Размер задолженности не оспорен ответчиком, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в солидарном порядке, поскольку в процессе рассмотрения дела объективно установлено наличие неисполненного обязательства по возврату сумм перечисленных Кредитором за не поставленный товар.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» долг по договору поставки, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» и ООО «Гравзавод», в размере 26 309 076,18 рублей, сумму процентов 1 264 744,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22.06.2021.

Председательствующий Н.А. Чижова