Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-3207/2018;)~М-2454/2018 2-3207/2018 М-2454/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

№ 2-12/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2019 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6. ФИО6 оставила завещание, по которому все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещала истцу и сестре истца, которая умерла в 2012 году. В период нахождения истца в местах лишения свободы, а также зная, что ФИО6 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, ФИО7 оформил доверенность, по которой ФИО6 якобы доверила ему продать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Используя указанную доверенность ФИО7 переоформил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на ФИО8, который в свою очередь продал их ФИО2. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> За ФИО1 было признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, <адрес> и пользуются принадлежащим истцу имуществом без договора найма жилого помещения. Согласно сайту Авито стоимость арендной платы за дом, площадью 76,9 кв.м. на земельном участке, площадью 360 кв.м., составляет в среднем 20000 рублей в месяц. Истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию денежные средства за пользование жилым домом и земельным участком на протяжении трех лет. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке неосновательное обогащение в виде арендных платежей в размере 720000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу неосновательное обогащение в виде арендной платы за жилой дом, площадью 76,9 кв.м. и земельный участок, площадью 360 кв.м., в размере 372500 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представители ФИО9 – ФИО10 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают у граждан из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Например, в силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из п. п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок на обращение в суд. Признана недействительной доверенность от имени ФИО6 на имя ФИО7, удостоверенную нотариусом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО8.Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО2. Стороны возвращены в первоначальное положение. Признаны недействительными зарегистрированные права собственности на жилой дом, площадью 76,9 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 360 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде записей регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из чужого незаконного владения ФИО2 истребованы в пользу ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлен факт принятия наследства ФИО1 наследства, оставшегося после смерти его родной матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счете №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью 76,9 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 360 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 исключен из числа собственников на указанное имущество. С ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, в равных долях по 5233 рубля 33 копейки с каждого (Том 1 л.д. 10-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО8, ФИО2 без удовлетворения (Том 1 л.д. 21-32).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 451 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2572 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей (Том 1 л.д. 70-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, было отказано (Том 1 л.д. 73-75).

Указанные выше решения вступили в законную силу.

В ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО7 была выдана доверенность на распоряжение принадлежащим ей имуществом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице представителя ФИО7, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. По договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно результатам посмертной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО6 во время оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого дома и земельного участка страдала приобретенным слабоумием в форме «сосудистой деменции». Имевшееся у нее психическое расстройство в момент составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Довод ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем, был признан несостоятельным.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются супругами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Из выводов, содержащихся в заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячная рыночная стоимость арендной платы за жилой дом площадью 76,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 360 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет (округленно): за 17.07-ДД.ММ.ГГГГ 7 000 рублей; за август 2015 года 17 000 рублей; за сентябрь 2015 года 17 000 рублей; за октябрь 2015 года 14 500 рублей; за ноябрь 2015 года 8 500 рублей; за декабрь 2015 года 8 500 рублей; за январь 2016 года 8 500 рублей; за февраль 2016 года 10 500 рублей; за март 2016 года 10 500 рублей; за апрель 2016 года 10 500 рублей; за май 20106 года 11 000 рублей; за июнь 2016 года 9 500 рублей; за июль 20ДД.ММ.ГГГГ рублей; за август 2016 года 9 500 рублей; за сентябрь 2016 года 8 000 рублей; за октябрь 2016 года 8 500 рублей; за ноябрь 2016 года 8 500 рублей; за декабрь 2016 года 8 000 рублей; за январь 2017 года 7 000 рублей; за февраль 2017 года 7 000 рублей; за март 2017 года 9 500 рублей; за апрель 2017 года 8 000 рублей; за май 2017 года 7 000 рублей; за июнь 2017 года 6 000 рублей; за июль 2017 года 7 000 рублей; за август 2017 года 7 000 рублей; за сентябрь 2017 года 7 000 рублей; за октябрь 2017 года 7 500 рублей; за ноябрь 2017 года 11 500 рублей; за декабрь 2017 года 11 500 рублей; за январь 2018 года 7 000 рублей; за февраль 2018 года 12 000 рублей; за март 2018 года 22 000 рублей; за апрель 2018 года 22 000 рублей; за май 2018 года 12 000 рублей; за июнь 2018 года 11 000 рублей; за 01.07-ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей. Общая рыночная стоимость арендной платы за жилой дом площадью 76,9 кв. м., кадастровый №, и земельный участок площадью 360 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, - ежемесячно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 372500 рублей (Том 1 л.д. 111-204).

Предоставленное экспертом <данные изъяты>» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты>» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что использование жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 и ФИО3 для проживания, принадлежащего ФИО1, без правовых оснований и без оплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением.

Право требования неосновательного обогащения в виде арендных платежей, в связи с пользованием жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, у истца – ФИО1, как наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО6, возникло со дня открытия наследства. При этом, в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ указанное имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

С учетом требований приведенных норм права, принимая во внимание, что в истребуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками отсутствовали какие-либо договорные отношения и обязательства, при этом ФИО2 и ФИО3 использовали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, без законных к тому оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком и жилым домом, и в силу положений ст. 1102 ГК РФ, у них возникла обязанность их возвратить.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку солидарная ответственность по возникшим правоотношениям не предусмотрена законом, а договорных отношений между сторонами не возникало, то обязанность ответчиков в солидарном порядке не может быть определена, а, следовательно, ее взыскание необходимо производить в равных долях, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372500 рублей, по 186250 рублей с каждого.

Также с ответчиков в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6925 рублей, по 3462 рубля 50 копеек с каждого.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 33 000 рублей. Ввиду того, что исковые требования истца были удовлетворены, оплата расходов по проведению судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, платежные документы, подтверждающие ее оплату, суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании 33 000 рублей, с ответчиков в равных долях, по 16500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 186 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО12 в пользу <данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 33 000 рублей, в равных долях по 16 500 рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья: