Решение № 2А-429/2017 2А-429/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-429/2017

Дело № 2а-429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 23 августа 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Курагинский» об установлении административного надзора ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Курагинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Заявление мотивировано тем, что 28.01.2011 года Каратузским районным судом ФИО2 осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.12.2012 года. За период 2017 ответчик 2 раз привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Орган полиции просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные данным органом, запрещения на выезд за пределы <> без уведомления органа внутренних дел и запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД РФ «Курагинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным доводам.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал. Факт совершения правонарушений и постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На сновании ч. 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден 28.01.2011 года Каратузским районным судом по ч. 1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.12.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней. Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное тяжкое преступление.

ФИО2 в период не снятой и не погашенной судимости допустил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением, вынесенным МО МВД «Курагинский» 15.02.2017 года, ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии опьянения в общественном месте и постановлением суда от 27.06.2017 года признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, доказательств наличия постоянного места работы либо иного источника дохода ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом задач административного надзора, установленных в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», по делу имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Установление административного ограничения в виде явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Кроме этого, обсуждая административные ограничения, суд с учетом характера совершенных административных правонарушений находит так же необходимым установить ответчику ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов.

Необходимость установления дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Каратузского района без уведомления органа полиции суд не усматривает, поскольку каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО2 допускает выезды за пределы муниципального района административным истцом не представлено.

Срок административного надзора 1 год в настоящее время с учетом приведенных данных об образе жизни поднадзорного лица суд считает достаточным для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» удовлетворить частично.

Установить сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу административный надзор в отношении ФИО2, применив к нему административные ограничения и обязанности в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников