Решение № 2-1083/2024 2-1083/2024(2-12834/2023;)~М-10025/2023 2-12834/2023 М-10025/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1083/2024

Дело № 2-1083/2024 (2-12834/2023)

УИД 03RS0003-01-2023-011856-08


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по разблокированию операций по карте, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - Банк) о понуждении к снятию ограничений с банковской карты, взыскании судебной неустойке, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что между истцом и Банком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет в рублях. ДД.ММ.ГГГГ данная карта была заблокирована данная карта, на его номер мобильного телефона пришло смс-сообщение о том, что нужно уточнение по его операциям, подробнее у него на email. Однако какого либо письма на электронную почту истца от банка не приходило. В целях выяснения причин блокировки карты истец совершил звонок на горячую линию ответчика. Истец через приложение АО «Тинькофф Банк» связался с сотрудником банка, который пояснил, что лимиты по снятию наличных и покупкам равны нулю. Денежные средства, находящиеся на карте банка, являлись зарплатными. Заблокировав банковскую карту, ответчик оставил истца без средств к существованию. В действиях ответчика истец усматривает унижение человеческого достоинства, выразившееся в намеренном оставлении клиента банка без средств к существованию, введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств карточного продукта, нарушение конституционных прав истца, пытке голодом. В дополнение к иску истец указал, что запрос в его адрес о предоставлении необходимых сведений направлял бот (искусственный интеллект, программа). Однако действующее законодательство не содержит положений, допускающих представительно во взаимоотношениях с гражданами со стороны юридического лица искусственного интеллекта. Запрос, созданы и направленный компьютерной программой, не может считаться письменной формой либо юридически значимым сообщением. Доказательств того, что запрос направлялся сотрудником банка ответчиком не представлено.

Истец просил обязать ответчика разблокировать операции по карте Тинькофф Платинум №**** **** **** в размере прожиточного минимума, установленного на территории Республики Башкортостан; взыскать с ответчика судебную неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 11 924 руб. 34 коп. в день за каждый день неисполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенном в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Управление Роспотребнадзора по РБ также не обеспечило явку своего представителя, представило письмо, в котором указало, что в исковом заявлении не усматривается нарушение прав потребителя, в связи с чем у Управления отсутствуют основания для дачи заключения по делу.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

На основании п. 11 и п. 12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенных правовых норм, банку предоставлено право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил заключить универсальный договор (далее – договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Между банком и истцом был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет в рублях, была выпущена и выдана банковская карта для осуществления расчетов.

Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плату и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В заявке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Он дает согласие на получение им рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от банка и его аффинированных лиц.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В ходе мониторинга операций истца по указанному рублевому счету по договору № было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по кредиту составил 2 602 309,85 руб., по дебету – 2 551 737,63 руб. При этом в обороте по кредиту 81% составили поступления от ИП ФИО1 (ИНН <***>) из ПАО «БАНК ВТБ», 12% - поступления по Системе быстрых платежей (далее – «СБП»), пополнения из ПАО «Сбербанк». Оборот по дебету показал, что 43% операций составили переводы по СБП, 31 % - снятие наличных, 23% - переводы на счета третьих ли внутри банка.

В связи с тем. Что банку не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам истца, а также в связи с возникновением подозрений в том, что операции клиента связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал запрос в адрес истца со сроком предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ. Банком запрошены следующая информация и документы:

«1.Выписка за последние 3 месяца по расчетному счету ИП, с которого переводятся деньги. В выписке должны быть указаны ИНН контрагентов и назначения платежей. Подойдет электронная версия, подписанная электронной подписью, либо фото или скан бумажной версии с печатью банка. Если в выписке нет информации о уплате налогов и взносов с полученного дохода, подойдут также копии платежных документов поручений по уплате налогов и налоговую отчетность.

2 Документы, подтверждающие источник происхождения денег за последние 3 месяца на счетах в банке. Например, справка о доходах 2-НДФЛ. Налоговая декларация 3-НДФЛ, документы, подтверждающие продажу имущества или другие.

3. Пояснения о целях и экономическом смысле операций по поступлению и списанию денег по сету в банке (в частности интересует снятие наличных).

4. Документы, обосновывающие переводы денег ФИО2, ФИО3, ФИО4 за последние 3 месяца. Например, договоры займа, трудовые и другие договоры».

На основании пункта 3.4.5 УКБО Банк вправе запрашивать у клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и указанными Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и/или иного имущества клиента.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.

Пункт 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7.3.9 УКБО банк вправе отказать держателю в проведении операций по картсчету и/или блокировать действие расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного банка без предварительного уведомления клиента (держателя), а также установить ограничение на проведение операций через дистанционное обслуживание и/тили с использованием карты. В этих случаях операции по счету осуществляются банком только на основании письменных распоряжений, предъяляемых клиентом, непосредственно в офисе банка по адресу: 127287, <адрес>А, стр26.

Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.

Как следует из материалов дела, при обращении в Банк с заявлением на заключение договора расчетной карты, истец ФИО1 был ознакомлен с Условиями КБО со всеми приложениями, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу документами, суд приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления банком документального фиксирования этих операций с ограничением операций по карте истца.

Согласно ст. 866 Гражданского кодекса РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Согласно действующему законодательству, требовать у клиента документы и пояснения, обосновывающие экономическую целесообразность проводимых операций, является правом Банка. Обслуживание истца осуществлялось Банком в соответствии с утвержденными Банком условиями КБО в АО «Тинькофф Банк», а также в соответствии с Тарифами Банка.

В связи с тем, что истец не предоставил документы, подтверждающие источник денежных средств, поступающих на его счета, банком было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания на основании п.4.5 УБО, согласно которому банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьи лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком было установлено ограничение на операции по карте, о чем истец был уведомлен посредством направления ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона сообщения.

Доводы истца о том, что банк, отказывая истцу в одностороннем порядке в пользовании банковской картой, нарушает права истца как потребителя, не могут быть приняты судом в силу вышеприведенных норм закона и исходя из обстоятельств дела.

Доводы истца о том, что банк ввел его в заблуждение относительного адреса, на который был направлен запрос о предоставлении документов по операциям, совершаемым по счету карты, с указанием срока предоставления – до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку какого-либо запроса истец не получал на свою электронную почту от АО «Тинькофф Банк», не могут свидетельствовать о неправомерности действий Банка, на которого возложена обязанность на основании Закона N 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций.

В случае неполучения по электронной почте соответствующего запроса о предоставлении необходимых документов, сведений, на что ссылался истец в исковом заявлении, получив неоднократные смс-сообщения по номеру мобильного телефона, из содержания которых усматривалось необходимость представления истцом документов по операциям, истец не был лишен возможности уточнить перечень запрашиваемых документов через мобильное приложение Банка, мобильный банк, при том, что истец связался с сотрудником банка через данное приложение и вел переписку в этом мобильном приложении банка в разделе «Поддержка».

Суд считает несостоятельной ссылку истца на то, что у него не было обязанности представлять документы, поскольку запрос о предоставлении необходимых сведений направил в переписке в мобильном приложении банка бот (искусственный интеллект (программа), а не законный представитель юридического лица либо другое уполномоченное лицо, поскольку положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ не предусматривают конкретные способы направления запрашиваемой информации.

Более того, согласно Условиям КБО в АО «Тинькофф Банк» мобильное приложение Банка – это приложение для мобильного устройства (смартфона, планшета и т.п.), в том числе Мобильный Банк, позволяющее взаимодействие Банка и/или его партнером и Клиента, включая обмен информацией, направление заявок и совершение отдельных операций по усмотрению банка. Условия использования мобильного приложения Банка определяются настоящими условиями и/или соглашением, с которым Клиент знакомится перед его использованием.

Факты нарушения со стороны Банка, связанные с совершением операций в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика по разблокированию банковской карты у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты нарушения прав истца как потребителя, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебной неустойки также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по разблокированию операций по карте, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.