Решение № 2А-184/2025 2А-184/2025~М-8/2025 А-184/2025 М-8/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-184/2025

Дело №а-184/2025

24RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре -Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления образования администрации <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации <адрес> обратилось к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования должник мотивирует тем, что согласно решенияКурагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Управление образования администрации <адрес> возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности - приведение в исправное состояние ограждения на крыше здания МБОУ Краснокаменская СОШ №, МБОУ ДО «<...>, туристический, эколого-краеведческий». Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления образования администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ШМУ ФССП России было вынесено постановление о взыскании с Управления образования администрации <адрес> исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 (л.д.31) административный иск полностью поддержала, суду пояснила, чтофинансирование деятельности главного распорядителя средств районного бюджета осуществляется за счёт бюджета муниципального образования <адрес> и регламентируется решением <адрес> Совета депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год. Управление образования администрации района не обладает полномочиями по выделению бюджетных средств сверх ассигнований, утвержденных решением <адрес> Совета депутатов о бюджете на соответствующий год. В адрес администрации района направлялись ходатайства об оказании содействия в решении вопроса о выделении дополнительных ассигнований, но до настоящего времени вопрос не решен.Согласно сметному расчету для исполнения решения суда потребуется сумма в размере 1436937,54 рублей. В настоящее время решение суда частично исполнено, окончательно решение будет исполнено, когда сойдет с крыши снег, школа находится на капитальном ремонте спортивного зала и крыша и ограждения над спортивным залом будет полностью отремонтирована, будет полная замена покрытия, просит освободить Управление образования от уплаты исполнительского сбора.

В зал суда не явился представитель ответчика – Главного межрегионального (специализированого )управления Федеральной службы судебных приставов СО СП по <адрес> ГМУ ФССП России, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом (л.д.58).

Представителем ответчика представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.52) в котором ОСП по <адрес> не согласны с доводами Управления образования администрации <адрес> и считает их необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО СП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа выданного Курагинским районным судом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и получено должником по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок исполнения. В связи с тем, что сведений об исполнении судебного акта не поступило, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд праве отсрочить или предоставить рассрочку взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство №-ИП на момент вынесения обжалуемого постановления не было приостановлено судом, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена. Должник требования исполнительного документа, в установленный законом срок не исполнил. Административный ответчик считает, что судебным приставом –исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, считает, что ссылка на отсутствие денежных средств, не может быть принята во внимание поскольку не относится к обстоятельствам уважительности причин, препятствующих исполнению решения суда. Кроме того, считает, что доказательств того, что должником предприняты меры к исполнению решения суда, судебному приставу-исполнителю не представлено. Считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав -исполнитель действовал в рамках закона, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что решением Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №на Управление образования администрации <адрес> и администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности - приведение в исправное состояние ограждения на крыше здания МБОУ Краснокаменская средняя общеобразовательная школа №, МБОУ ДО «<...>, туристский, эколого-краеведческий» (л.д.8).

В целях исполнения решения суда выдан исполнительный лист № ФС 035870640 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Управления образования администрации <адрес> (л.д.19).

Данное постановление направлено посредством ЕГПУ сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2, было вынесено постановление о взыскании с Управления образования администрации <адрес> исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, в связи с не исполнением в срок исполнительного документа (л.д.51), постановление направлено должнику посредством ЕГПУ.

Закон связывает взыскание исполнительского сбора именно с фактом неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доказательств того, что на дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должником были представлены документы подтверждающие исполнение решения суда материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращено внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из п.75 Постановления ПВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ.№ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

<адрес> совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р утверждено Положение об управлении образования администрации <адрес> в новой редакции (л.д.60).

Управление образования администрации <адрес> является органом администрации <адрес>, действующим в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления <адрес> по решению вопросов местного значения в сфере образования (п.1.1.Положения).

Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств районного бюджета (п.1.6 Положения).

Как следует из письма руководителя Управления Образования администрации <адрес>, в адрес <адрес> ФИО3 было направлено ходатайство о выделении дополнительных ассигнований на устранения нарушений пожарной безопасности по решению суда и предписаний надзорных органов в части приведения в исправное состояние ограждений на крышах школ.

Как следует из представленных административным истцом писем, направляемых в адрес администрации <адрес> (л.д.24,26) руководитель Управления образования администрации <адрес> неоднократно обращалась о выделении дополнительных денежных средств на устранения выявленных нарушений по пожарной безопасности.

Согласно п. 6 ст. 112 КАС РФ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая возникший административный спор, судисходит из недоказанности факта уклонения Управления образования администрации <адрес> от исполнения решения суда, отсутствия реальной возможности исполнить решение суда в предоставленный срок вследствие объективных причин, вызванных необходимостью соблюдения процедуры выделения денежных средств из объемов бюджетных ассигнований на обеспечение расходных обязательств для школ <адрес>.

Учитывая, что должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд считает необходимым освободить Управление образования администрации <адрес>от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое требованиеУправления образования администрации <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Управление образования администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года