Решение № 2-6033/2017 2-6033/2017~М-5310/2017 М-5310/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6033/2017

Дело № 2 – 6033/2017 КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 09.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между сторонами заключен договор *** передачи личных сбережений на сумму 650000 руб. на 12 месяцев под 18,5% годовых. *** истцом пополнена сумма личных сбережений на 50000 руб. Ответчиком были выплачены истцу проценты за пользование в общей сумме 104593 руб. 50 коп. По истечении срока договора ответчик обязан был *** возвратить истцу сумму переданную им по договору и остаток начисленных процентов в размере 22240 руб. 55 коп. До настоящего времени денежная сумма по договору передачи личных сбережений ответчиком не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика 722240 руб. 55 коп., в том числе сумму сбережений в размере 700000 руб., сумму процентов в размере 22240 руб. 55 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик КПК «Уральский фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что между КПК «Уральский фонд сбережений» и ФИО1 заключен договор *** передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» от ***, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения в сумме 650 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,5% годовых на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 14-15)

Согласно материалам дела истцом ФИО1 были переданы денежные средства КПК «Уральский фонд сбережений» по указанному договору в размере 650 000 руб. *** и в размере 50000 руб. *** (л.д. 16).

Ответчиком были выплачены истцу проценты за пользование в общей сумме 104593 руб. 50 коп., что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 17)

Поскольку срок действия указанного договора истек, истец имеет право требовать возврата личных сбережений и предусмотренных договоров компенсаций.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договорами компенсаций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 722 240 руб. 55 коп., в том числе сумма сбережений в размере 700000 руб., сумма процентов в размере 22240 руб. 55 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., также с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9422 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с КПК «Уральский фонд сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 722 240 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с КПК «Уральский фонд сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9422 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская